Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело № 2-1533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: [Адрес]. Указанное жилое на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ]. передано ему и его матери [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]. в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ]. рождения и ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ]. рождения. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2] решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода [ ... ] в отношении него ФИО1, сына ФИО3, дочери ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 2] умерла. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 решением Нижегородского областного суда [ ... ] и выбыла из [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 выбыл в семью [ ... ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. им зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение в размере ? долей, на основании свидетельства о праве на наследство. Иные участники на ? долю в праве общей долевой собственности спорнгго жилого помещения отсутствуют. На сегодняшний день ответчики являются совершеннолетними, но в указанное жилое помещение не вселялись. Задолженность по коммунальным услугам не погасили. Препятствий в поользовании им никто не чинил, членами его семьи они не являются, добровольно проживают по другому месту жительства, со сообщению органов опеки и попечительства проживают за границей.

Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в [Адрес], что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией лицевого счета [ ... ]

Указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]. и свидетельства о праве на наследство от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Свидетельства о праве собственности на другую ? долю спорного жилого помещения не выдано, иные участники общей долевой соственности не зарегистрированы.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчики в спорной квартире не проживают, вывезли все свои вещи и переехали на другое место жительства, расходы за коммунальные услуги не несут, вселиться в спорное жилое помещение не пытались. Данные обстоятельства ответчикамив ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Добпррошенная в судебном заседании свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] показала, что стороны по делу – ее племянники. В [Адрес] проживает истец. Ответчики в квартире не проживают, они умыновлены и выбыли из детского дома более 10 лет назад.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] дала аналогичные показания.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 на момент открытия наследства после смерти его матери [ФИО 2] находился в МОУ [ ... ]. Директор детского дома извещен об открытии наследства, однако волю на вступление в права наследования от имени ФИО3 не выразил [ ... ]

ФИО2 решением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и выбыла из [ ... ] [ ... ]

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживает, вселиться не пытались на протяжении длительного периода времени, им не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем, однако своим правом пользования жилым помещением, ответчики не воспользовались.

Судом установлено, что истец не ведет с ответчиками общего хозяйства, членами одной семьи они не являются, ответчики коммунальные платежи не оплачивает, вещей их в квартире нет. После достижения совершеннолетнего возраста вселится в квартире не пытались, свою волю на пользование и проживание в квартире не высказали.

Суд, при вынесении решения, также принимает во внимание, что факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь, при этом наличие данного обстоятельства влечет нарушение прав членов семьи нанимателя квартиры, а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд находит требование истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части снятия с регистрационного учета [ФИО 1] и ФИО3 со спорного адреса, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителем необходимых документов, в частности решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: [Адрес].

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу [Адрес] - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Дубовская О.М.