Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 169885,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4598 рублей.

В обосновании иска указано, что 17 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля ......................, под управлением ФИО и автомобиля ...................... под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего автомобиль ...................... получил повреждения. Данный автомобиль являлся предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств. Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 169885,43 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое не возместило причиненные убытки с учетом износа в размере 109000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ просило взыскать вышеуказанную сумму без учета износа с ответчика.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2018 г. в ...................... по адресу: ......................, управляя автомашиной ......................, ФИО1 совершил наезд на стоящую автомашину ......................, в результате которого автомобиль ...................... получил повреждения, что подтверждается определением № 77 ПБ 0333797 от 17.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Согласно отчету выполненному АО «Авилон Автомобильная Группа» от 22.12.2018 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ......................, составила 169885,43 рублей (л.д. 18).

ООО «СК «Согласие» оплатило АО «Авилон АГ» ремонтные работы автомобиля марки ...................... размер которых составил 169885,43 рублей, что следует из заявления поданного ФИО 26.11.2018 г. (л.д. 6,7), акта приема-передачи документов по заявлению (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства от 17.11.2018 г. (л.д. 13,14), актом о страховом случае от 29.12.2018 г. (л.д. 16), распоряжением на выплату страхового возмещения от 29.12.2018 г. (л.д. 15), платежным поручением № 2728 от 31.01.2019 (л.д.17).

Собственником автомобиля ......................, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства является ФИО

В заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО поданного ФИО ____/____/_____ (л.д. 6,7 раздел 1. сведения о полисе, страхователе и заявителе), содержится информация о том, что страхователем является АО ВЭБ-Лизинг. Акт приема передачи документов по заявлению (л.д. 12) так же содержит информацию о том, что страхователем ( выгодоприобретателем) является АО ВЭБ-Лизинг.

Правила п. 1 ст. 940 ГК РФ содержат норму о том, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 942 ГК РФ содержат положения о том, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Последствие несоблюдения письменной формы договора страхования прямо предусмотрено в абз. 2 п. 1 ст. 940 ГК РФ, в соответствии с которым несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Требования к ответчику истец связывает с наличием у него заключенного с потерпевшим договора комплексного страхования транспортных средств, возмещением потерпевшему причиненного его автомобилю ущерба и переходе к истцу права требования с виновного лица причиненного ущерба.

Вместе с тем, несмотря на наличие в исковом заявлении указания о заключении договора страхования, истцом не представлен какой либо документ (страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанция), подписанный страховщиком, подтверждающий факт соблюдения письменной формы договора и отражающий согласование сторонами существенных условий договора страхования, требуемых ст. 942 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Положения указанной нормы, а так же требования ст. 57 ГПК РФ обязывают истца к представлению доказательств существования договора страхования поврежденного в ДТП имущества и обстоятельств того, что с возмещением ущерба истец является субъектом к которому перешли права требования возмещения ущерба с виновного лица.

Определением суда от 17.04.19 г., полученным ООО «СК «Согласие» 25.04.19 г. (л.д. 32, 33, 36) истцу предложено к дате разбирательства дела представить доказательства заключения договора страхования. Предложения суда истцом не исполнены.

Имеющиеся в материалах дела заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, (л.д. 6,7), акт приема-передачи документов по заявлению (л.д. 12-14) и иные документы, составленные истцом, не содержат сведений, позволяющих установить обстоятельства, требуемые ст. 942 ГК РФ для признания договора страхования заключенным и действительным, не позволяют установить лицо, являющееся другой стороной в договоре страхования, не позволяют установить выгодоприобретателя по такому договору.

Отсутствие доказательств заключения договора имущественного страхования не позволяет сделать вывод о том, что с оплатой АО «Авилон АГ» стоимости ремонтных работ Audi А5, гос.номер Н793ТУ777 - 169885,43 руб. к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования ущерба с причинителя вреда, а так же сделать вывод о том, что право ООО «СК «Согласие» на возмещение убытков является нарушенным.

Установленные обстоятельства не позволяют удовлетворить заявленные ООО «СК «Согласие» требования о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца.

Судья И.Н. Бобов