Приговор № 1-78/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-78/2024

дело № 1-78/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 19 июля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 27.03.2024 по 29.03.2024 ФИО1, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Тeсnо Sраrk Gо 2023» в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленными лицами, использующими для обмена сообщениями мобильное приложение «Telegram», из корыстных побуждений, вступил с указанными лицами в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения. После чего, ФИО1 и неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) распределили между собой преступные роли согласно которым, неустановленные лица звонили и убеждали потенциальных жертв, что его близкий родственник оказался в сложной ситуации, требующей выплаты денежных средств, то есть путем обмана побуждали его передать денежные средства в качестве платежа, за якобы оказанные ими услуги в пользу близких родственников, а указанные сведения неустановленные лица должны были передать ФИО1 ФИО1 после получения от неустановленных лиц сведений об обманутом лице, и адреса его проживания, должен был осуществить выезд по месту проживания данных лиц, представиться водителем и забрать у них денежные средства, после чего 10% от общей суммы похищенных денежных средств, оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную преступную роль, а оставшуюся часть похищенных денежных средств перевести по предоставленным неустановленным лицом реквизитам банковского счета.

01.04.2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с ФИО1, путем осуществления телефонных звонков ранее незнакомой ФИО4 №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввели последнюю в заблуждение, представившись сотрудниками полиции, сообщив заведомо ложные сведения, о том, что ее сноха ФИО3 №1 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и, что за не привлечение ее к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей. ФИО4 №1, будучи веденной в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии, согласилась передать часть денежных средств, которые были у нее в наличии, после чего неустановленные лица сообщили ей, что за денежными средствами приедет «их коллега». Далее неустановленные лица, выполняя отведенную им роль, сообщили ФИО1 сведения об имени, которым ему надо было представиться и фамилию имя отчество следователя от которого он приехал, а также предоставили адрес проживания ФИО4 №1: <адрес>, у которой необходимо забрать денежные средства, тем самым похитить их.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 01.04.2024 года около 13 часов 50 минут прибыл по указанному неустановленным лицом, адресу: <адрес>, с целью хищения вышеуказанных денежных средств, где на улице, напротив указанного дома встретился с ФИО4 №1 и сообщил ей о том, что он прибыл от сотрудника полиции и ему необходимо передать денежные средства.

ФИО4 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и будучи введенной в заблуждение ФИО1 и неустановленными лицами, относительно факта дорожно-транспортного происшествия с участием ее снохи ФИО3 №1, 01.04.2024 года в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, передала ФИО1 цветной полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в общей сумме 340 000 рублей, которые тем самым ФИО1 совместно с неустановленными лицами похитили путем обмана, и скрывшись с места преступления, распорядились похищенным по совместному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, по существу показал, что дату не помнит, так как прошло много времени, в приложении «Телеграмм» он искал работу. Увидев, объявление, что требуются парни с личным автотранспортом, он написал сообщение. У него поинтересовались, сможет ли он выезжать в соседние населенные пункты, он ответил, что сможет. Ему сообщили, что работа заключается в том, что необходимо ездить указанным адресам, забирать деньги, 5% от суммы это его заработок. Сказали, что у них ребята зарабатывают от 5 000 до 15 000 рублей в день. После этого он отправил документы, которые просили для устройства на работу. После чего ему сообщили, что начинаем работать. Дату не помнит, ему написали, что нужно подъехать на адрес, забрать деньги, при этом просил близко не подъезжать, чтобы клиенты не видели машину. Эти слова вызвали у него подозрения и он подумал, что совершает какие-то противоправные действия. Он подъехал по адресу, к дому подошел пешком, вышла пожилая женщина с пакетом руках. Он сообщил ей, что его зовут ФИО30, поскольку так был проинструктирован, приехал забрать посылку. Сначала женщина не хотела отдавать пакет, он написал об этом. Ему перезвонили через приложение, он включил громкую связь и передал телефон бабушке. После разговора бабушка отдала ему пакет, пошла во двор дома и закрылась. Он отъехал от дома бабушки, развернул пакет, в нем находились денежные средства в размере 340 000 рублей. Он сообщил сумму, ему сказали 17 000 рублей оставить себе остальное перевести. После чего он подъехал к офису ПАО Сбербанк и через банкомат перевел оставшуюся сумму по указанным ему реквизитам. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 по существу показал, что 27.03.2024 у себя в приложении «Телеграмм» он зашел в группу с названием «<данные изъяты>» (ссылка: <данные изъяты>). В этой группе он увидел объявления от контакта с именем «<данные изъяты>», в котором говорилось, что им требуются парни на работу. Он написал на сайте «Телеграмм» «<данные изъяты>», сообщение, о том, что его интересует работа. На другой день «<данные изъяты>» на сайте «Телеграмм» написал ему сообщение, что задаст пару вопросов и кинет информацию о работе. «<данные изъяты>» поинтересовался где он работает, чтобы понимать, как он хочет совмещать работу. Он сообщил, что работает на «<данные изъяты>», но работа то есть, то нет. «<данные изъяты>» поинтересовался сможет ли он выезжать в соседние населенные пункты за их счет, он ответил, что сможет. После «<данные изъяты>» сообщил ему, что работа заключается в том, что необходимо ездить по адресам, забирать деньги или документы, после чего деньги переводить через банкомат по указанным реквизитам, свой процент он забирает сразу наличкой. Также пояснил, что людей, которые передают деньги бояться не нужно, перед его приходом их предупреждают, что сейчас придут с Управления. Также «<данные изъяты>» сообщил, что у них ребята зарабатывают от 5 000 до 15 000 рублей в день. Он сообщил, что лишних вопросов задавать не будет, ему нужны деньги и что нужно попробовать. «<данные изъяты>» предложил начать с завтрашнего дня, на что он сообщил, что готов начать уже сегодня. «<данные изъяты>» сообщил, что устройство происходит по документам (паспорт), также пояснил, что серию и номер закрывать не нужно, так как это нужно для доверенности. Также «<данные изъяты>» поинтересовался есть ли у него личное авто, и сможет ли он на нем выезжать за их счет, на что он ответил, что есть и выезжать на нем сможет. После этого «<данные изъяты>» сообщением отправил ему анкету. После этого он отправил в чат с «<данные изъяты>» фото своего паспорта, видео на котором он стоит с паспортом и проговаривает свои Ф.И.О., фотографию с листком бумаги, на котором написал ранее фразу «<данные изъяты>». Также он отправил «<данные изъяты>» свои абонентские номера, при этом указал, что абонентский номер «+№» - ватсап, абонентский номер «+№» для связи. Далее на своем сотовом телефоне он включил доступ к геоданным, открыл приложение «Навигатор от Яндекса», сделал скриншот с его местоположением и отправил в чат с «<данные изъяты>». После этого «<данные изъяты>» сообщил ему, что ставит на проверку и ему напишет куратор с ником «<данные изъяты>» и поставит в работу. 28.03.2024 в 13:54 часов ему в приложение «Телеграмм» написал контакт с именем «<данные изъяты> (имя пользователя: <данные изъяты>), сообщил, что по поводу работы и спросил актуально или нет. Он ответил, что актуально. Тот спросил, когда он сможет приступить к работе, на что он ответил, что сегодня может, и завтра с обеда. После этого «<данные изъяты>» сообщил, что напишет ему завтра. 29.03.2024 в 12:21 он сам написал со его телефона марки «Tecno Spark Go 2023», находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, в чат «<данные изъяты>», спросил на счет работы. В 21:42 часов он снова написал, есть ли работа, сообщил, что у него есть возможность поработать завтра, послезавтра. «<данные изъяты>» ответил ему в 23:17 часов и сообщил, что только с понедельника. 01.04.2024 в 09:45 часов ему в приложение «Телеграмм» написал под ником «<данные изъяты>», поздоровался фразой «Добрый день», и спросил: «Запускаемся?». Он спросил у него что нужно делать, тот ответил, что пока ожидают заказ. Также уточнил, находится ли он в Месягутово, после этого написал сообщение следующего содержания: «Курьер выходит на линию (начинает работать). Рабочий график с 8 до 19 время по мск. Ожидает поступления заказов от оператора (от нескольких минут до нескольких часов). Заказ поступил, курьеру отправили адрес. Сказали кем представиться. Курьер поехал на адрес забирать посылку с указанной точной суммой и наличными деньгами. На адресе нельзя грубить, хамить и выражаться плохими словами. Курьер забрал посылку, уехал (ушёл) от адреса, пересчитал денежные средства и написал сумму которая у курьера на руках. Далее курьер их часть денежных средств отгружает им (то есть переводим туда куда скажут) 5 % курьер забирает себе ещё до отправки всей суммы по нашим реквизитам. И после этого ожидает следующий адрес». Также под ником «<данные изъяты>» сообщил, чтобы он был на связи, звонки в приложении «Телеграмм», чтобы были открыты и телефон по максимуму был заряжен. В 13:09 часов под ником «<данные изъяты>» написал ему и сообщил, что скоро будут работать. 01.04.2024 в 13:32 под ником «<данные изъяты>» на сайте «Телеграмм» пригласил его в группу с названием «<данные изъяты>». После того как он присоединился к этой группе, под ником «<данные изъяты>» написал в эту группу, что общаться будут здесь, также поинтересовался есть у них в городе такси. Он сообщил, что есть. После этого в 13:35 часов «<данные изъяты>» написал сообщение, в котором указал адрес: <адрес>, также поинтересовался рядом ли данный адрес. Также под ником «<данные изъяты>» поинтересовался пешком он или на машине. Он сообщил, что на машине, также указал расстояние - 2 км от указанного адреса. Он спросил у «<данные изъяты>» как ему представиться? На что тот сообщил, что необходимо представиться ФИО17 от ФИО16. После этого «<данные изъяты>» попросил его, что бы он в приложении «Телеграмм» включил трансляцию геоданных на 8 часов. Также «<данные изъяты>» сообщил, чтобы он близко не подъезжал, для того чтобы клиенты не видели его машину. Эти слова вызвали у него сомнения и он подумал, что совершает какие-то противоправные действия. Когда он был недалеко от <адрес>, он написал «<данные изъяты>», что находится рядом. Тот сообщил ему, что на адресе ему передадут пакет с деньгами, ему нужно его забрать и идти в машину. Свой автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, № года выпуска, государственный регистрационный знак № он оставил перед поворотом на <адрес>. После чего, пошел к <адрес>. Подошел к дому около 13 час. 50 мин. Под ником «<данные изъяты>» на сайте «Телеграмм» сообщил, что сейчас выйдет женщина. В это время со двора дома вышла, ранее ему неизвестная ФИО4 №1, данные которой ему стали известны в ходе разбирательства. В руках у нее был пакет. Он сообщил ей, что его зовут ФИО31, приехал забрать посылку. Сначала ФИО4 №1 не хотела отдавать пакет, он написал об этом «<данные изъяты>», тот спросил рядом ли она, после чего позвонил ему в приложение «Телеграмм». На телефоне он включил громкую связь и повернул телефон в сторону ФИО4 №1 «<данные изъяты>» сообщил бабушке, что он является его помощником-водителем, сообщил, что пакет можно отдать ему, все будет нормально. В этот момент он понял, что это мошенники. Также «<данные изъяты>» сообщил, что перезвонит чуть позже ей. После этого тот положил трубку, бабушка отдала ему пакет. Передача денег состоялась около 10 минут. Около 14 часов 00 минут ФИО4 №1 пошла во двор дома и закрылась. Пакет, который ему передала ФИО4 №1 он держал в руках, после чего пошел к своему автомобилю и поехал в сторону ТД «Вега». Около ТД «Вега» он остановился, развернул пакет, в нем находились денежные средства в размере 340 000 рублей. Он написал «<данные изъяты>» какая сумма у него на руках. Тот сообщил, чтобы 17 000 рублей он сразу забрал себе, а остальное нужно будет отправить ему через приложение «Мир Пэй». Также под ником «<данные изъяты>» отправил ему на его сотовый телефон приложение с названием: «<данные изъяты>». Пока приложение устанавливалось, он на своем автомобиле доехал до магазина «6 соток», который находится около женского общежития Месягутовского педагогического колледжа. После установки указанного приложения под ником «<данные изъяты>» сообщил ему данные счета банковской карты, код для привязки карты в приложении. Номер карты он полностью не помнит, помнит только цифры № Банковская карта банка «Тинькофф». После того как он привязал банковскую карту в приложении «Мир Пэй», он подъехал к зданию банка ПАО «Сбербанк», по ул. Коммунистическая, д.39 Дуванского района с. Месягутово РБ, зашел в отделение банка и через банкомат пополнил счет банковской карты банка «Тинькофф», указанный ником «<данные изъяты>» через приложение «Мир Пэй» на сумму 323 000 рублей. Фотографию чека он отправил «<данные изъяты>».

03.04.2024 около 11:00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где допросили и произвели выемку предметов, находящихся при нем. Свою вину в том, что он совершил мошеннические действия в группе лиц по предварительному сговору с неизвестными ему лицами и склонил ранее ему неизвестную ФИО4 №1 к передаче ему денежных средств в сумме 340000 рублей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время материальный ущерб возместил в полном объеме. (л.д. 164-170)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Допрос ФИО1 в качестве обвиняемого проведен с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможности использования его показаний в качестве доказательств ФИО1 был предупрежден. Таким образом, приведенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как достоверные, поскольку они содержат многочисленные подробности, известные непосредственному участнику описанных в них событий, полностью согласуются и дополняют друг друга, в связи с чем, вышеуказанные показания суд признает допустимыми доказательствами.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 17.06.2024 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Дневаловой Р.А., находясь у ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, указал на обстоятельства совершения им мошеннических действий в отношении ФИО4 №1 и передачи денежных средств в сумме 340000 рублей. (л.д.142-148).

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 01.04.2024 г. она находилась у себя <адрес>. В период времени с 13:00 до 15:00 часов ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, голос был молодого человека, речь была грамотно поставлена, представился ФИО29 - сотрудником полиции. Она ему поверила, что тот является представителем правоохранительных органов, и сообщил о том, что ее сноха ФИО3 №1, попала в аварию. Ее сбил автомобиль, так как она перебегала дорогу в неположенном месте. За рулем автомобиля находилась женщина, указав ее данные «ФИО2». Далее он сообщил, что ее сын ФИО3 №2 на данный момент находится в прокуратуре, а он находится в больнице. Сказал, что у ФИО3 №1 сломано 2 ребра, распорота губа, выбиты зубы и сотрясение головного мозга. Сейчас она находится у хирурга. Далее симитировал, что передал трубку ее снохе ФИО3 №1. В ответ она услышала, женский голос, ей показалось, что это голос ее снохи, которая очень сильно плакала в трубку, не могла разговаривать. Так же «ФИО18» сообщил ей, что водитель сбившего автомобиля «ФИО2» на данный момент находится в реанимации, что у нее случился выкидыш. Далее «ФИО19» сказал о том, что ей нужно написать заявление, для того, чтобы уголовное дело в отношении ее снохи ФИО3 №1 не возбуждали и выплатить моральную и материальную компенсацию в размере 800 000 рублей. Она сказала о том, что у нее такой суммы нет, имеется только в наличии 340 000 рублей. «ФИО28» указал о том, что оставшуюся сумму должен будет выплачивать ее сын частями. Далее «ФИО20» стал диктовать ей необходимые данные, для того, чтобы она написала заявление. Спросил о том, где она проживает, чтобы подъехать вечером, ориентировочно в 19:00-20:00 часов и забрать ею написанное заявление. Она назвала ему полный адрес места своего проживания: <адрес>. Так же «ФИО21» сказал о том, что нужно написать заявление о бесплатной консультации и продиктовал его содержание, а так же на чье имя его написать. В процессе написания заявления «ФИО22» по телефону сказал ей о том, что сейчас подъедут и заберет деньги. Далее они стали продолжать писать заявление. «ФИО23» сообщил ей о том, что машина подъехала за деньгами. О том, кто приедет он ей не сказал, попросил ее, чтобы она положила трубку, но не отключалась и ни с кем не связывалась по другим телефонам. Она взяла денежные средства, которые ранее откладывала с каждой пенсии и накопила их в размере 340 000 рублей. Деньги она упаковала сначала в прозрачный полиэтиленовый пакет, далее положила их в небольшой пакет желтого цвета с цветами. Около 13 час. 50 мин. она вышла за ворота своего дома, где ее уже ждал ранее неизвестный ФИО1, данные которого ей стали известны при разбирательстве от сотрудников полиции. Он представился помощником «ФИО24», что последний направил его к ней, чтобы получить от нее деньги и передать ему. ФИО1 был без автомобиля. Она спросила у него где машина. ФИО1 сказал, что автомобиль находится за поворотом. Она засомневалась, и сказала ФИО1, что не даст ему денег, и тот позвонил «ФИО25» на громкой связи. «ФИО27» сказал, что ФИО1 является его водителем и ему необходимо передать деньги. Она спросила у ФИО1 почему он без формы. Он ей ответил, что у него сегодня выходной, и его начальник «ФИО26» попросил его приехать к ней и забрать денежные средства. Далее она передала денежные средства в пакете в руки ФИО1 Тот молча взял денежные средства и ушел. Далее она зашла в дом и позвонила своей снохе ФИО3 №3, попросила, чтобы она пришла и помогла ей написать заявления. ФИО3 №3 пришла к ней домой и они вместе стали переписывать заявления. В это время она позвонила своему сыну ФИО3 №2, так как подумала, что его из прокуратуры уже отпустили. Сын сказал, что находится дома, у него всё хорошо, сейчас придет к ней домой. Когда пришел сын, она ему все рассказала, и они решили позвонить в полицию, сообщить о произошедшем. В результате хищения денежных средств в сумме 340 000 рублей, ей был причинен значительный материальный ущерб. Данную сумму она собирала 4 года, откладывая с пенсии. Она является пенсионеркой, ежемесячная пенсия составляет около 29 000 руб., ей необходимо покупать продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, покупать предметы первой необходимости, также покупать лекарства, так как она является престарелой женщиной. (л.д. 92-94)

Из показаний свидетелей, ранее данных ими в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует:

ФИО3 ФИО3 №2 по существу показал, что потерпевшая ФИО4 №1 является его мамой. О том, что у нее имеются сбережения, он знал, так как она сама говорила, что может дать денег, так как откладывает их с пенсии. 01 апреля 2024 года он находился дома, около 17.00 часов ему позвонила мама и спросила – «Дома ли он сейчас?». Потом начала его расспрашивать, почему он не в прокуратуре. Он удивился этому вопросу, и переспросил ее, почему он должен быть в прокуратуре и мама тут же расплакалась и сказала, что отдала деньги мошенникам. Он сразу пошел к маме домой. Придя к ней, он увидел, что она заполняла какие-то заявления, их всего было три вида. Эти заявления ее заставили написать мошенники, которые с ней говорили по телефону. Мама рассказала, что ей позвонили на стационарный телефон и сказали, что якобы его жена ФИО3 №1 находится в больнице и, что она является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате данного происшествия водитель автомобиля пострадал и якобы с его супруги требуют денежные средства около 700000 рублей в счет возмещения ущерба. На что он маме сказал, что его жена ФИО3 №1 находится дома, с ней все в порядке. Он сказал ей, что ее обманули и спросил у нее, как она отдала деньги. Мама сказала, что к ней во двор дома, пришел незнакомый парень азиатской национальности, смуглый, худощавого телосложения, был одет в камуфляжную форму одежды, взял у нее денежные средства в сумме 340000 рублей. Он сразу позвонил в полицию и сообщил, что его мама ФИО4 №1 передала мошенникам денежные средства в сумме 340000 рублей. (л.д. 88-91)

ФИО3 ФИО3 №1 по существу показала, что потерпевшая ФИО4 №1 является ее свекровью. 01 апреля 2024 года она находилась дома с супругом ФИО3 №2 Около 17.00 часов супругу позвонила свекровь ФИО4 №1, и спросила его дома ли он, затем начала расспрашивать, почему он не в прокуратуре. Супруг переспросил свою мать, почему он должен находиться в прокуратуре, после чего свекровь расплакалась и сказала, что отдала деньги мошенникам. Она весь разговор по телефону слышала, так как они разговаривали по громкой связи. Позже от супруга ей стало известно, что мошенники позвонили свекрови на стационарный телефон, ввели ее в заблуждение, после чего она передала им денежные средства в сумме 340 000 руб. (л.д. 113-115)

ФИО3 ФИО3 №3 по существу показала, что потерпевшая ФИО4 №1 приходится ей сношенницей. У них очень хорошие отношения, она постоянно ей звонит на телефон и периодически приходит к ней домой. 01 апреля 2024 года около 15 час.40 мин. ей на стационарный телефон позвонила ФИО4 №1 и пригласила к себе домой, была взволнована. На вопрос что произошло, ответила, что сноха ФИО3 №1 с сыном ФИО3 №2 совершили ДТП. Она сразу побежала к ФИО4 №1, которая рассказала обстоятельства произошедшего, что ей на телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции, попросил у нее денежные средства для того, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее снохи ФИО3 №1, которая была виновницей ДТП. По указанию мужчины, который представился сотрудником полиции, к ней пришел парень, которому ФИО4 №1 на улице, возле своего дома передала деньги в сумме 340 000 рублей. Мужчина, который представился сотрудником полиции, сказал ФИО4 №1 писать заявление и объяснение. ФИО4 №1 показала свои записи, которые писала под диктовку и попросила их проверить. После этого она сразу сказала ФИО4 №1, чтобы она позвонила своему сыну ФИО3 №2, что она и сделала. И в ходе разговора выяснилось, что сын и сноха находятся дома, никакого ДТП не было. (л.д. 108-110)

ФИО3 ФИО3 №4 по существу показал, что 01.04.2024 в дежурную часть ОМВД России по Дуванскому району поступило сообщение от гр. ФИО3 №2 по факту хищения денежных средств мошенническим путем, принадлежащих его матери ФИО4 №1 В ходе разбирательства стало известно о том, что 01.04.2024 ФИО4 №1 позвонили на стационарный телефон неизвестное лицо, представилось сотрудником полиции, сообщил, что сноха совершила ДТП, в результате имеются потерпевшие. Для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо передать денежные средства в сумме 800000 рублей. В результате данного разговора ФИО4 №1 поверила в происходящее и сообщила, что у нее в наличии только 340 000 рублей и готова их передать, чтобы возместить ущерб, причиненный ее снохой. Мужчина сообщил ФИО4 №1, что по месту ее проживания подойдет его помощник-водитель и заберет эти денежные средства. 01.04.2024 в период времени с 13.50 час. по 14.00 час. ФИО4 №1 передала денежные средства в сумме 340 000 рублей. В ходе проведения ОРМ, лицо, совершившее преступление было установлено, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 157-158)

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Данными протокола осмотра места происшествия от 01.04.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым осмотрено домовладение по адресу: <адрес>., установлено место совершения мошеннических действий в отношении ФИО4 №1 (л.д. 11-17)

Из протокола выемки от 03.04.2024, следует, что в кабинете № Отдела МВД России по Дуванскому району у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Tecno Spark GO 2020», денежная купюра достоинством 5 000 руб. №, зимние полуботинки, теплые штаны и куртка цвета «хаки», полиэтиленовый пакет желто-белого цвета.

Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (л.д. 66-72, 74-79)

Данными протокола осмотра места происшествия от 17.06.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым осмотрено фойе ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где размещен банкомат. (л.д.82-87)

Согласно протокола проведения опознания по фото от 11.06.2024, потерпевшая ФИО4 №1 из представленных ей трех фотографий с лицами, опознала ранее ей неизвестного ФИО1 (л.д. 97-102)

Из протокола осмотра предметов от 11.06.2024, проведенного с участием потерпевшей ФИО4 №1 следует, что осмотрен SD-R диск с записью, изъятой с камер видеонаблюдения, расположенных в фойе банка ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Башкортостан, <...>, в ходе просмотра которого, потерпевшая ФИО4 №1 опознала ФИО1, стоящего возле банкомата ПАО «Сбербанк», выполняющего операции по переводу денежных средств.

Указанный SD-R диск с записью приобщен в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (л.д. 103-107, 141)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО1, они подтвердили свои ранее данные показания. Потерпевшая ФИО4 №1 изобличила подозреваемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, в содеянном раскаялся. (л.д.149-152)

Из расписки потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ей в счет возмещения ущерба переданы ФИО1 денежные средства в сумме 340 000 рублей (л.д. 153)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд считает, что органом предварительного следствия представлены допустимые и достаточные доказательства о совершении подсудимым хищения имущества у потерпевшей, в связи с чем, считает, что действия подсудимого обоснованно квалифицированы как хищение, поскольку сформировавшийся умысел был доведен до конца, и подсудимый распорядился похищенными денежными средствами.

В ходе предварительного следствия при допросе потерпевшей выяснялось ее мнение по факту значительности причиненного ей ущерба, устанавливалось материальное положение наличие источников дохода потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия правильно сделан вывод о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака в виде причинения значительного материального ущерба.

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, в которых он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, а также подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Суд так же учитывает тот факт, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует содеянному.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, которое в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «Tecno Spark GO 2023», вернуть по принадлежности ФИО1;

- полиэтиленовые пакеты, денежную купюру номиналом 5000 рублей, камуфляжную форму, демисезонные ботинки - считать возвращенными по принадлежности;

- SD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А. Малинин

.
.

.
.

.

.