Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-3490/2018;)~М-3376/2018 2-3490/2018 М-3376/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-255/2019

дело № 2-255/2019


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Чабан Е.Н.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Ханмаммед оглы, ФИО4 Ханмаммед оглы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 Х.о. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселении из данного жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.10.2015 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что ответчик ФИО3 не сохраняет право пользования квартирой и в течение 60 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение.

После заключения договора купли-продажи, бывший собственник без согласия истца, зарегистрировал и вселил в квартиру, расположенную по <адрес>, ответчика ФИО4

Указанные обстоятельства нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Ответчиком 05.06.2019 представлено письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи со смертью родственника и выездом в другой город до 13.06.2019.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ходатайство ответчика ФИО3 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком документов, объективно подтверждающих уважительность причин не явки или препятствующих присутствовать в судебном заседании, назначенном на 05.06.2019, не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Ответчик ФИО4 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на ответчике по делу в силу ст. абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры от 02.11.2015 не заключал, не подписывал. Между ним и истцом в октябре 2015 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ему в долг 657000 рублей на два года под 25 процентов годовых. Квартира была предоставлена в залог. О том, что истец является собственником квартиры, ответчик узнал в октябре 2018, с договором купли-продажи ознакомлен только в ходе судебного разбирательства. В квартире зарегистрирован он и его брат ФИО4. Регистрацию ответчик осуществлял по своему свидетельству о регистрации права собственности на квартиру.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 02.11.2015 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Цена договора 650000 рублей.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны осуществляют передачу квартиры по передаточному акту в течение 60 дней, с момента перехода права собственности. Покупатель удовлетворен качественным состоянием данной квартиры, установленным путем ее осмотра перед заключением данного договора (п.5).

Согласно условиям договора в квартире зарегистрирован ФИО3, который не сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой (п.9).

Регистрация права собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, произведена 02.12.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер> (л.д.6, 19-24, дело правоустанавливающих документов).

Согласно выписки из домовой книги от 10.12.2018 по <адрес>, зарегистрированы ФИО3 с 21.05.2015 до 20.09.2018; ФИО4 с 24.05.2016 до 24.05.2019 и В. с 10.10.2017 временно до 10.10.2018 (л.д.15).

04.12.2018 ФИО3 обратился в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением в отношении ФИО2, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел квартирой по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3. Материал проверки передан в УМВД России по городскому округу Подольск Московской области (л.д.63, 99-108).

Из справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 05.04.2019 следует, что ФИО5 снят с регистрационного учета по <адрес>, 20.09.2018 и зарегистрирован временно с 20.12.2018 по 18.12.2021 (л.д.163).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, из показаний которых следует:

Свидетель А. пояснила, что знакома с ответчиком ФИО3 10 лет. В 2015 ответчик взял в долг у истца 650000 рублей, при этом никаких документов не передал. ФИО2 сообщил ответчику, что он больше не является собственником квартиры.

Свидетель К. пояснила, что в 2015 так же взяла в долг у истца денежные средства. Истец дает деньги в долг под большие проценты и обманывает людей.

Свидетель Б. пояснил, что зимой 2018 ФИО2 приехал в квартиру ФИО3 чтобы выселить его, указав, что он собственник квартиры. ФИО2 отрицал наличие договора займа.

Определением суда от 26.02.2019 по ходатайству ответчика ФИО3 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертно-правовое бюро «Экспертиза» Л.

Согласно выводам судебной почерковедческий экспертизы ответить на вопрос, кем ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от 02.11.2015 не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в ней графической информации. Рукописный текст, расположенный в графе «продавец, Ф.И.О., подпись» договора выполнен, вероятно, ФИО3 (л.д.119-135).

При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО3 были установлены как совпадающие, так и различающие общие и частные признаки. При исследовании подписи, оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

При исследовании рукописного текста с образцами почерка ответчика установлено совпадение общих признаков и частных признаков. Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении записи ФИО3

При допросе эксперта Л., проводившего вышеуказанную экспертизу, последний указал, что более категоричный вывод по подписи, возможно сделать при представлении дополнительных свободных образцов почерка ответчика ФИО3

По ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с представлением трех образцов подписи за спорный период.

Согласно выводам дополнительной судебной почерковедческий экспертизы ответить на вопрос, кем ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи от 02.11.2015 не представляется возможным по причине малого объема содержащейся в ней графической информации. Рукописный текст, расположенный в графе «продавец, Ф.И.О., подпись» договора выполнен, вероятно, ФИО3

Выявить большее количество совпадений, в том числе информативных, не удалось вследствие краткости и простоты строения записи, ограничивших объем содержащегося в ней графического материала. По указанным причинам ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным (л.д.197-213).

Представленные заключения соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является полным, экспертиза проведена с участием необходимого специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным в определении вопросам. Таким образом, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства в рамках рассматриваемого дела.

Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Сторонами заключение почерковедческой экспертизы не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО3 и ФИО4, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, истец является собственником спорного жилого помещения и желает прекратить право пользования ответчиками жилым помещением.

Ответчик ФИО3 является прежним собственником спорного жилого помещения. Ответчик ФИО4 является членом семьи прежнего собственника и зарегистрирован после отчуждения квартиры без согласия собственника ФИО2

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в квартире зарегистрирован ФИО3, который не сохраняет право пользования вышеуказанной квартирой.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Продав 02.11.2015 свою квартиру истцу, ответчик ФИО3 утратил право собственности на квартиру и все правомочия собственника квартиры, включая правомочие владения, пользования и распоряжения.

Дальнейшее проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, а так же членов его семьи, могло осуществляться на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ) или в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключено.

Сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, договор купли-продажи, материалы дела, не содержат.

Сохранение права пользования ответчиками в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиком ФИО3, не оспаривался.

Поскольку согласия собственника квартиры на проживание не получено, законные основания для проживания ответчика в квартире отсутствуют, ответчик ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении в отношении ответчика ФИО4, поскольку бесспорных доказательств его проживания в спорном жилом помещении, нахождении его вещей в квартире, истцом не представлено.

Возражения ответчика ФИО3 не могут являться основанием для отказа истцу в защите принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 свои возражения обосновывает тем, что договор купли-продажи не подписывал, квартиру ФИО2 не продавал.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он договор купли-продажи от 02.11.2015 не заключал.

Выводы судебной почерковедческой экспертизы, согласно которой эксперт ответить на вопрос о выполнении подписи в договоре от 02.11.2015 года не смог по причине малого объема содержащейся в ней графической информации, вывод о выполнении рукописного текста носит вероятностный характер, не могут являться основанием к отказу в иске ФИО2.

Вероятностный вывод эксперта в отношении подписи, обусловлен малым объемом содержащейся в ней графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения, а так же малым объемом образцов почерка за 2015 год, при этом представление образцов почерка зависело от действий самого ответчика.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что ответчиком ФИО3 представлялось заявление в регистрационную службу о том, что на момент приобретения спорного жилого помещения, он в зарегистрированном браке не состоял. Написание указанного заявления ответчиком ФИО3, не оспаривалось.

Согласно п. 6 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, ФИО3 суду не представил.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи квартиры от 02.11.2015 до настоящего времени ответчиком ФИО3, в судебном порядке не оспаривался.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не являются бесспорными доказательствами незаключения договора купли-продажи квартиры.

Доводы ответчика ФИО3 на правоотношения с истцом по договору займа и предоставлении квартиры в залог, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 Ханмаммед оглы, ФИО4 Ханмаммед оглы жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО3 Ханмаммед оглы из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 Ханмаммед оглы о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 Ханмаммед оглы, ФИО4 Ханмаммед оглы с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 05.06.2019