Решение № 2-4644/2019 2-4644/2019~М-4075/2019 М-4075/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4644/2019

Дело № 2-4644/2019 (11) 66RS0004-01-2019-005643-77

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием представителя истца - первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоКомАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> г. Екатеринбурга, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ВостокКомАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с по в размере №. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО «ВостокКомАвто», решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от с ООО «ВОСТОККОМАВТО» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы с работы с по в размере №, а также денежная компенсация в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере № По настоящее время решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга не исполнено, причитающиеся выплаты не произведены.

В судебном заседании первый заместитель прокурора <адрес> Маленьких В.М., действующий на основании удостоверения, поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы с по в размере №

Ответчик ООО «ВостокКомАвто» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, надлежащее извещение ответчика по юридическому адресу, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работал в ООО «ВостокКомАвто» с в должности менеджера отдела продаж на основании трудового договора от №.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от работнику был установлен должностной оклад в размере №, а также районный коэффициент.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от , вступившим в законную силу, с ООО «ВОСТОККОМАВТО» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период работы с работы с по в размере №, а также денежная компенсация в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере №

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании с ответчика оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере № по состоянию на не исполнено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты заработной платы во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачивается истцу с по в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с по составит №, из расчета 103 393,81 ? 125 ? 1/150 ? 7.75%+ 103 393,81 ? 12 ? 1/150 ? 7.5% = №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с по в размере №

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ВостокКомАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостоКомАвто» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВостокКомАвто» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 297 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «ВостокКомАвто» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова