Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-293/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000432-07

Производство № 2-293/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой О.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Горобец Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит: взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы. В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2019 года в 16 часов 20 минут ФИО2, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, у <адрес> нанес последнему три удара кулаком в лицо, после чего оскорбил грубой нецензурной бранью. В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения, и он испытал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО № 26 от 12.02.2020 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей в области спинки носа. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов. Повреждения на момент освидетельствования не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 15.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Неправомерными действиями ответчика истцу была причинена физическая боль и нравственные страдания. Нравственные страдания выразились в том, что избиением и нецензурной бранью ответчик оскорбил человеческое достоинство истца, причинив ему моральный вред. Видимые телесные повреждения у ФИО1 были на лице, в связи с чем, ему неудобно было появляться на людях с такими повреждениями, из-за чего он испытывал нравственные переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО2 нанес ему телесные повреждения на лице. Нанесение телесных повреждений причинило ему моральную травму. В сам момент причинения телесных повреждений он испытывал физическую боль. У него на лице были видимые телесные повреждения, в связи с чем, ему неудобно было появляться в общественных местах с такими повреждениями.

Ответчик ФИО2 – в судебном заседании не отрицал факт нанесения ФИО1 телесных повреждений. Полагал размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела и тяжести совершенного им правонарушения. Просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, поскольку является пенсионером и сумма, которую просит взыскать с него ФИО1 для него существенна.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7 ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес побои ФИО1 при следующих обстоятельствах – 30.12.2019 года в 16 часов 20 минут ФИО2 находясь около <адрес> из-за личных неприязненных отношений нанес ФИО1 телесные повреждения.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта Петровского отделения ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО № 26 от 12.02.2020 года, причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана на слизистой верхней губы, ушиб мягких тканей в области спинки носа. Повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, количество и локализация повреждений указывают на то, что возникли они не менее чем от двух травматических воздействий. Повреждения на момент освидетельствования не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и его квалификации, ясности выводов, отсутствия противоречий, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, поэтому суд принимает результаты данного заключения и кладет его в основу решения по данному делу.

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 15.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика. Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке мер к денежной компенсации причиненного морального вреда не предпринимал.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает компенсацию морального вреда причиненного ФИО1 в результате действий ФИО2 в размере 7 000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией по соглашению № 000113 от 16.06.2020 года, выданной адвокатом адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области ФИО3

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая объем выполненных представителем истца юридических услуг (консультация, составление искового заявления), категорию спора, обстоятельства дела, реальные затраты времени на составление искового заявление, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взысканию с ответчика в пользу истца за оказание услуг представителя денежная сумма в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела истец понес почтовые расходы в размере 63 рубля на отправку корреспонденции ответчику.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020 года

Председательствующий подпись О.С. Раат