Решение № 2А-857/2020 2А-857/2020~М-897/2020 М-897/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-857/2020

66RS0045-01-2020-001910-98


Решение принято в окончательной форме 05.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Темниковой Т.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-857/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании решения и бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Федерации о признании решения и бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что . . . она предъявила в Полевское РОСП исполнительный документ ВС № от . . . о взыскании в её пользу с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 5 000 рублей. 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа послужило предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец с данным решением не согласна, считает, что административные ответчики в нарушение Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрели её обращение и не направили его в течение 7 дней в уполномоченный орган. Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействие в виде уклонения от направления документов в уполномоченный орган и нарушение семидневного срока направления.

ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.

Административный ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что ему поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Поскольку в исполнительном листе был указан юридический адрес должника г. Екатеринбург, на эту территорию Полномочия Полевского отделения судебных приставов не распространяется, им вынесено постановление о возврате исполнительного листа заявителю. Обязанность направления исполнительного документа в уполномоченное отделение судебных приставов на него не возложена. Если заявитель не знает, в какое отделение судебных приставов обратиться, она может направить исполнительный документ главному судебному приставу Свердловской области, который направит его в уполномоченное отделение.

Представители административных ответчиков Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, . . . мировым судьёй судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 9-12).

. . . ФИО1 предъявила в Полевское РОСП исполнительный лист ВС № и подала заявление о возбуждении исполнительного производства.

. . . судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей на основании исполнительного листа ВС № от . . ., выданного судебным участком № Полевского судебного района Свердловской области на основании статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту исполнительных действий.

Истец считает, что административным ответчиком нарушены её права и руководствуется Федеральным законом от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» частью 3 статьи 8 которого предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Федеральный закон от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае к рассматриваемым отношениям не применяется в силу части 2 статьи 1 этого закона, согласно которой установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Для регулирования правоотношений в сфере исполнения судебных актов издан специальный федеральный закон - Федеральный закон от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым специально урегулированы вопросы, связанные с порядком подачи исполнительных документов для исполнения, следовательно, положения Федерального закона от . . . N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к рассматриваемым отношениям применяться не могут, следует руководствоваться положениями Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое в силу части 2 этой же статьи подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно части 2 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В статье 33 Закона «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как указано в части 4 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 7 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение.

Согласно части 8 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьёй 31 Закона «Об исполнительном производстве», согласно пункту 2 части 2 которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обязанность направить поступившее от ФИО1 . . . заявление и исполнительный лист в семидневный срок в уполномоченное отделение судебных приставов на административного ответчика законодательством, регулирующим спорные правоотношения, возложена не была, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части не может быть признано незаконным.

Административным ответчиком было принято законное и обоснованное решение об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе ВС № указан юридический адрес должника <. . .>, эт. 6, следовательно, в силу статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» этот адрес и является местом совершения исполнительных действий. Доказательств наличия в г. Полевской, <. . .> административный истец не представила. Согласно её пояснениям в г. Полевской, <. . .> расположено АО «Региональный центр Урала», который представляет интересы должника в г. Полевской. Даже при принятии этих доводов, это не означает, что в г. Полевской зарегистрирован юридический адрес представительства или филиала должника. Из открытых сведений Федеральной налоговой службы Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <. . .> не имеет в городах <. . .> филиалов и представительств. Учитывая, что местом совершения исполнительных действий является <. . .>, эт. 6, у административного ответчика были основания для отказа административному истцу в возбуждении исполнительного производства.

Что касается доводов административного истца в части нарушения сроков вынесения постановления, они нашли свое подтверждение, поскольку в срок по . . . включительно исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю (часть 7 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве») и в срок с . . . по . . . включительно должно было быть вынесено постановление (часть 8 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве»). Постановление вынесено . . ., то есть с нарушением срока. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения иска, поскольку требование в части незаконности нарушения срока вынесения оспариваемого постановления административным истцом не заявлялось, требования в установленном законом порядке не уточнялись. Срок пропущен незначительно, на 1 день, прав административного истца это не нарушает, поскольку, законное постановление она получила, правом на его обжалование воспользовалась.

Ссылки административного истца на положения части 1 статьи 32 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в данном случае неуместна, поскольку никак не влияет на определение места совершения исполнительных действий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании решения и бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий