Решение № 2-6592/2017 2-6592/2017~М-6395/2017 М-6395/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6592/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ Р. Ф. ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,10 % годовых под залог транспортного средства –Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство: Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, ПТС №, залоговая стоимость которого <...> руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащее в настоящее время ФИО2. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, полной стоимостью кредита. Продал заложенный автомобиль ответчику ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,10 % годовых под залог транспортного средства –Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, VIN №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении – анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. С ответчиком заключен договор о залоге, в рамках которого принят в залог вышеуказанный автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере <...> рублей в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком. Из условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком ФИО1 ежемесячных платежей, банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –<...> руб., задолженность по уплате процентов –<...> руб., задолженность по уплате неустоек – <...> руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ по договору залога транспортного средства в залог Банку передано транспортное средство: Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС № Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета ТС, собственником транспортного средства Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС № является ответчик ФИО2 (на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГ.). На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата - ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, ФИО2 должен был знать о том, что приобретаемое транспортное средство является заложенным имуществом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – а/м Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС № Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Из условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога (п.2.4.5). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС № на публичных торгах в размере <...> руб. (<...> х 80%). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> расходы по госпошлине в размере <...>., а всего <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, ДД.ММ.ГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащий ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.Э. Лобойко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:конкурсный управляющий ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Лобойко И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |