Апелляционное постановление № 22К-429/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-429/2019

Судья: Барабаш О.В. Дело № 22-429/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

адвоката Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1(с использованием систем видеоконференц-связи),

переводчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлён срок содержания под стражей ФИО1, на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение подсудимого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО10

Судья: Барабаш О.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1(с использованием систем видеоконференц-связи),

переводчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлён срок содержания под стражей ФИО1, на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение подсудимого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Первореченского районного суда <адрес>, находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Данное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью окончания рассмотрения уголовного дела до истечения срока содержания ФИО1 под стражей, в судебном заседании рассмотрен вопрос о дальнейшей мере пресечения в отношении последнего, по результатам которого срок содержания ФИО8 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 признал вину, примирился с потерпевшим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим, скрываться не намерен, обязуется являться в суд по первому требованию. Просит отменить постановление суда и освободить ФИО1 из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и об отсутствии оснований для применения к подсудимому более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела.

При избрании меры пресечения и продлении ее срока учитывались характер и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, сведения о его личности.

Ввиду отсутствия у ФИО1 социальных привязанностей, постоянного места жительства, гражданства РФ, суд в совокупности с иными обстоятельствами по делу, пришел к обоснованному выводу, что возможность ФИО1 в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, сохраняет свое значение до настоящего времени.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Срок действия указанной меры пресечения на период проведения по делу судебного разбирательства определен судом в соответствии со ст.255 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО10