Решение № 2-2903/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-2903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 16 июня 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/2023 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, просила взыскать с Ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 135 487 руб. 01 коп., сумму невыплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную за период с 26.02.2015г. по 31.03.2022г., сумму неоплаченной неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 135 487 руб. 01 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического исполнения, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135 487 руб. 01 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований Истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ответчик заключили кредитный договор № от 02.04.2013г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 212 241 руб. 30 коп. на срок до 31.03.2017г. из расчета 35% годовых; Ответчик в свою очередь обязался в срок до 31.03.2017г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил. На основании ряда договоров уступки прав требования (цессии) к Истице перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района 14.02.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 01.08.2022г. Данные обстоятельства привели к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Ответчик ФИО4, а также его представитель – ФИО5 (протокол с/з от 16.06.2023г. – л.д.51-53) исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Пояснили, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который необходимо исчислять с 01.04.2017г. поскольку срок возврата денежных средств по кредитному договору до 31.03.2017г. Также пояснили, что в апреле 2016 года Ответчиком был произведен последний платеж по кредиту, однако данная сумма была ему возвращена, поскольку КБ «Русский Славянский банк» ЗАО прекратил свою деятельность. О необходимости производить оплату кредитных обязательств иному лицу, Ответчику не было известно.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (исковое заявление – л.д.2-4).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Истицы, надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.04.2013г. между ФИО4 и АКБ «Русславбанк», путем подписания заявления-оферты (л.д.6), заключены договор банковского счета и договор потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (утв.26.02.2013г.) (л.д.8-13). Из условий кредитного договора и заявления-оферты следует, что Банк предоставляет ФИО4 кредит на сумму 212 241 руб. 30 коп. на период с 02.04.2013г. по 31.03.2017г. под 35% годовых, а ФИО4 обязуется возвратить указанный кредит путем осуществления ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца (последний платеж 31.03.2017г.).

Согласно банковского ордера № от 02.04.2013г. (л.д.7) денежные средства в сумме 212 241 руб. 30 коп. были перечислены ФИО4

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Стороной Ответчика не оспаривались обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе о наличии фактов неуплаты очередных платежей в счет погашения кредита и наличии задолженности по кредитному договору от 02.04.2013г., что также подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету за период с 02.04.2013г. по 10.11.2015г. (л.д.25-30).

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями кредитования физических лиц – л.д. 8-13), однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. Несвоевременное исполнение истцом обязательств по кредитному договору привело к образованию суммы задолженности, начислению штрафных санкций, что нельзя поставить банку в вину.

Согласно условий кредитования физических лиц (п.3.1.) (л.д.8-13) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

25.02.2015г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП (л.д.11-15, 22); ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.16-19, 24); 01.05.2021г. между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.17-19, 23).

На основании вышеуказанных договоров к Истцу – ИП ФИО2 перешли права требования задолженности по кредитному договору от 02.04.2013г., заключенному между ФИО4 и АКБ «Русславбанк».

Законность заключения указанных договор уступки прав (цессии) Ответчиком не оспаривалась.

14.02.2022г. мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области на основании заявления ИП ФИО2 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 02.04.2013г. за период с 26.02.2015г. по 13.05.2021г. в размере 490 399 руб. 36 коп., из которых: 156 892 руб. 44 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 3506 руб. 92 коп. – сумма неоплаченных процентов, 320000 руб. – сумма неоплаченных процентов, 10 000 – сумма неустойки; взыскании с с ФИО4 в доход бюджета г/о Домодедово судебных расходов в виде госпошлины в сумме 4 052 руб. 00 коп.

Определением мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 01.08.2022г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ФИО4 (л.д.31).

Ответчик ФИО4 и его представитель просили в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 18 указанного Постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора (л.д.6) и условиям кредитования физических лиц (л.д.8-13), датой последнего платежа по кредитному договору является 31.07.2017г.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными Истцом доказательствами, сведений о поступлении от ответчика платежей в погашение задолженности после указанной даты, не имеется, что также не оспаривалось Ответчиком.

Ранее Истец обращался к мировому судье судебного участка №193 Домодедовского судебного района Московской области (в феврале 2022 года), в связи с чем, 14.02.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору от 02.04.2013г., который был отменен 01.08.2022г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Симоновский районный суд г.Москвы 26.08.2022г., согласно штампу на почтовом конверте (л.д.33).

Таким образом, Истец первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) с пропуском срока исковой давности, который истек 31.04.2020г.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой.

В связи с тем, что срок исковой давности к требованию о взыскании основного долга пропущен, не подлежали удовлетворению производные требования о взыскании неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 26.03.2015г. по 31.03.2022г., суммы неоплаченной неустойки, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 135 487,01 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 135 487,91 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

Требований о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявлению ИП ФИО2 отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина