Решение № 2-1687/2018 2-1687/2018~М-1728/2018 М-1728/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1687/2018

Дело № 2 – 1687\ 18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ГУ МВД России по Саратовской области о признании членами разных семей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ГУ МВД России по Саратовской области о признании членами разных семей. По тем основаниям, что он ФИО2, и его мать ФИО3 не являются членами одной семьи. Указывает, что ФИО3 является пенсионером, ежемесячно получает пенсию, которую расходует на свои личные нужды. Его не содержит и за ним какой-либо уход не осуществляет. ФИО3 находится в здравом уме и светлой памяти, ее здоровье позволяет ей заботиться о себе самостоятельно. Указывает, что он за ней какого-либо ухода не осуществляет по причине отсутствия такой необходимости, она никогда не находилась и не находится на его содержании, также как не получила и не получает от него помощь, которая бы являлась для нее постоянным и основным источником средств существования. Указывает, что он является совершеннолетним гражданином, в дееспособности не был ограничен, в период работы в органах МВД он получал заработную плату, которую расходовал на свои личные нужды. В настоящее время он получает пенсию, которую тратит по своему усмотрению. У него с ФИО3 отсутствует общий бюджет. Получаемых пенсионных и раннее заработных денежных средств им достаточно было всегда, чтобы тратить их лично на себя каждому из них. Указывает, что они не ведут совместное хозяйство, у них нет общего холодильника, питаются раздельно, в квартире только одно спальное место матери и т.д. Указывает, что лично представляет собой одну семью, а ФИО3 – другую семью. Указывает, что по причине отсутствия иного жилого помещения, он и ФИО3 имеют регистрацию по одному адресу: <...>. Это однокомнатная квартира, общей площадью 32 кв.м., из которой 18 кв.м. – жилая площадь. Указывает, что хоть он с сентября 2012 года и зарегистрирован с матерью по одному адресу, он там никогда не проживал и даже никогда не ночевал, а фактически с лета 2009 года по весну 2015 года он постоянно проживал по другому адресу- это <...>, в настоящее время он проживает по адресу: <...>. Указывает, что работая в органах МВД, он в 2012 году был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, он рассчитывал такую выплату все-таки получить, приобрести отдельное жилье и переехать в него, тем более что Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Саратовской области своими решениями неоднократно подтверждала его право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Указывает, что 04 мая 2018 года Центральная жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по Саратовской области приняла решение о снятии его с учета для получения указанной единовременной социальной выплаты по той причине, что якобы он и его мать являются одной семьей, он имеет больше 15 кв.м. и, следовательно, он обеспечен жильем.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД России по Саратовской области.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, просит суд в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, 10 октября 2012 года в ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 подал заявление о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К заявлению был приложен акт проверки жилищных условий заявителя от 04 октября 2012 года, согласно которого в квартире № 30, дома № 45 по ул. Вавилова г. Саратова проживают с 1972 года два человека: ФИО2 и ФИО3

23 ноября 2012 года ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области рассматривая заявление ФИО2 о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, установила, что ФИО2 проживает в <...> с ФИО3

Судом установлено, что ФИО2 и его мать – ФИО3 являются долевыми собственниками однокомнатной квартиры и проживают совместно в ней, по смыслу и содержанию ст.31 ЖК РФ являются членами одной семьи.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова, вынесенным 16 июля 2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае нарушится очередность на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения другими лицами.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание родственников, проживающих в одном жилом помещении, но ведущих раздельное хозяйство, разными семьями, то есть рассмотрение в судебном порядке признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ГУ МВД России по Саратовской области о признании членами разных семей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий