Приговор № 1-13/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 27 июля 2020 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

подсудимой Г.Н.А.,

защитника – адвоката ФКА РТ <адрес> – ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г.Н.А. совершила заведомо ложный донос с обвинением в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.55 часов, у Г.Н.А., во избежание конфликта с супругом, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении преступления – о совершении угона ее автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов Г.Н.А., находясь в участковом пункте полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель и предупрежденной ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> капитаном полиции М.А.А. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении неизвестным лицом преступления, и желая этого, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение государственный орган, с целью возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, написала собственноручно письменное заявление оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес> капитану полиции М.А.А., указав в нем, что в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершил угон ее автомобиля Шевроле Ланос за государственными регистрационными знаками №, припаркованного возле ее хозяйства по адресу: РТ, <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного заявления была проведена проверка, однако данный факт в ходе доследственной проверки не нашел своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ во время опроса Г.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов она совершила дорожно-транспортное происшествие на данном автомобиле и с целью предотвращения конфликта с супругом за разбитый автомобиль, она обратилась в отделение МВД России по <адрес> с заведомо ложным заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, при этом пояснила, что какого-либо угона ее автомобиля не было.

Исходя из вышеизложенного Г.Н.А. ввела правоохранительные органы в заблуждение, поскольку возникли обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства, в отношении неизвестного лица, в связи с чем была серьёзно нарушена их нормальная деятельность.

Подсудимая Г.Н.А. в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, по дороге домой не доезжая до <адрес> она не справилась с управлением и съехав с дороги через кювет. Она очень сильно испугалась своего супруга, который отругал бы ее за разбитый автомобиль. В связи с этим во избежание конфликта с супругом она решила заявить об угоне и позвонила в службу «112» и сообщила, что совершен угон ее автомобиля. После чего к ней домой приехали сотрудники полиции и она им сообщила придуманную историю про угон автомобиля. Она им сообщила, что около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль возле ворот своего хозяйства и зашла домой, при этом двери автомобиля не заперла, ключи от замка зажигания остались возле рычага переключения передач. Якобы обнаружил факт угона около 00.35 часов ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив у нее подробности происшествия сотрудники полиции объявили план перехват и стали искать ее автомобиль. Для опроса она была приглашена в участковый пункт полиции, расположенный в <адрес>, где она по собственному желанию, добровольно, собственноручно написала заявление о совершении угона ее автомобиля. Перед тем как она написала заявление об угоне, она была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ и ей была разъяснена указанная статья, которая предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления и последствия. В последующем когда сотрудники полиции установили место нахождение ее автомобиля она созналась о совершении ложного доноса и рассказала им все правду. Какого-либо угона совершено не было, она все придумала.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З.И.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства отделения. В 01.55 часов ДД.ММ.ГГГГ от оператора Глонасс-112 в дежурную часть отделения поступило телефонное сообщение о том, что совершен угон автомобиля Шевроле Ланос синего цвета за г/н № РУС. По данному сообщению выехали в составе следственно-оперативной группы. После были уточнены обстоятельства совершения угона. На что Г.Н.А. сообщила, что около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулась к себе домой на своем автомобиле Шевроле Ланос за г/н № РУС и припарковала автомобиль возле ворот своего хозяйства, при этом ключи от замка зажигания оставила возле рычага переключения передач и не стала запирать автомобиль. После чего находясь у себя дома употребила спиртное и около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ решила загнать автомобиль во двор и когда вышла на улицу обнаружила пропажу данного автомобиля. Данные обстоятельства были переданы в дежурную часть отделения и начальником отделения был объявлен план перехват. В связи с этим был поднят весь личный состав по плану перехват. Во время устного опроса Г.Н.А. ей неоднократно был задан вопрос, не обманывает ли она их, не забыла ли она где оставила автомобиль. Но в ответ Г.Н.А. утверждала, что совершен угон автомобиля и то, что она все помнит. После чего для опроса Г.Н.А. была приглашена в участковый пункт полиции №, расположенный в указанном селе. Находясь в указанном пункте Г.Н.А. добровольно изъявила желание написать заявление по факту угона ее автомобиля. В присутствии его и заместителя начальника З.Р.Р. оперуполномоченным М.А.А. Г.Н.А. была разъяснена статья 306 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления и последствия, была предупреждена ими об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. После чего М.А.А. был заполнен протокол разъяснения ст.306 УК РФ, с которым Г.Н.А. ознакомилась и расписалась о предупреждении и собственноручно написала заявление о совершении преступления, а именно угона ее автомобиля. Данное заявление Г.Н.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отделения. В последующем указанный автомобиль был обнаружен возле <адрес> в кювете. Затем Г.Н.А. снова была опрошена и в это время сообщила, что сообщила ложные сведения о совершенном угоне из-за страха.

Аналогичные показания на судебном заседании дали свидетели М.А.А. и З.Р.Р..

Свидетель Ш.Р.Р. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов Г.Н.А. уехала на своем автомобиле домой. Примерно через 20 минут ей на сотовый позвонила Г.Н.А. и сообщила, что по дороге домой возле <адрес> Г.Н.А. не справилась с управлением и съехала в кювет. Она сразу же направилась к Г.Н.А. на своем автомобиле. Не доезжая до <адрес> справа в кювете находился автомобиль. Г.Н.А. попросила отвезти ее домой. При этом автомобиль они оставили на месте дорожно-транспортного происшествия, так как автомобиль был не на ходу. По дороге Г.Н.А. сообщила ей, что очень сильно переживает, что супруг узнав о повреждении автомобиля, разозлится и отругает ее. Очень сильно переживала по данному факту. Оставив Г.Н.А. у дома она поехала к себе домой.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> майора полиции Н.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Г.Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей – от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено помещение участкового пункта полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где Г.Н.А. собственноручно написано заявления о преступлении и она была предупреждена по ст.306 УК РФ (т. 1 л.д.38-41);

- протоколом выемки, фототаблицей – от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были изъяты книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по <адрес>(том №) и проверочный материал № от 27.05.2020г. (т. 1 л.д.67-70)

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, ксерокопией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по <адрес>(том №) и проверочный материал № от 27.05.2020г. и письменное заявления о преступлении Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-76)

- книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по <адрес>(том №) и проверочный материал № от 27.05.2020г. переданы на ответственное хранение старшему инспектору АПиК ОМВД России по <адрес> майору внутренней службы Ш.Х.Ш.; письменное заявления о преступлении Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ храниться при уголовном деле (т.1 л.д. 4)

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Г.Н.А., по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя наказание подсудимой суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по ч.1 ст.306 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих Г.Н.А. наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие инвалидности, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Г.Н.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимой в ходе судебного заседания следует, что в тот день она был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение ей преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения Г.Н.А. способствовало совершению ей преступления, нахождение Г.Н.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 306 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г.Н.А.., совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимой Г.Н.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного ей преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить Г.Н.А. наказание в виде штрафа.

Размер наказания Г.Н.А. определяется в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Г.Н.А. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой Г.Н.А. категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Г.Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения МВД России по <адрес>(том №) и проверочный материал № от 27.05.2020г. переданы на ответственное хранение старшему инспектору АПиК ОМВД России по <адрес> майору внутренней службы Ш.Х.Ш., - оставить по принадлежности. Письменное заявления о преступлении Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Назмиев