Приговор № 1-280/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ... в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освободился ... по отбытии срока наказания; приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/с с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО–Алания, <адрес>, корпус 22, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО3 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

..., в домовладении № по <адрес> для совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков собрались ранее знакомые Потерпевший №1, ФИО4., ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Примерно в 23 часа того же дня, в ходе распития алкогольных напитков в кухонном помещении указанного домовладения между Потерпевший №1 и ФИО4. произошел конфликт, в результате которого последний нанес побои Потерпевший №1, не причинившие вреда его здоровью. Вошедший в кухню ФИО3, ставший очевидцем конфликта между Потерпевший №1 и ФИО4., не разобравшись и обвиняя Потерпевший №1 в провокации конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил применить физическое насилие в отношении последнего, относясь безразлично к возможным негативным последствиям для здоровья Потерпевший №1

..., примерно в 23 часа 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно допуская возможность причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но не представляя конкретно объем этого вреда, и желая наступления указанных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, вооружился деревянным брусом, которым умышленно нанес один удар по левой голени Потерпевший №1

Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ... причинено повреждение в виде перелома наружной лодыжки левой голени без смещения отломков, квалифицирующееся согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом МЗ РФ №н от ..., как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО1 выразила согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит явку с повинной, признание вины раскаяние в совершенном преступлении, которое он выразил в судебном заседании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3 судим приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом установлено, что ФИО3 был признан виновным за преступление совершенное им до вынесения приговора по данному уголовному делу. В этой связи суд считает, что наказание ФИО3 следует определять по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, засчитав ему наказание, отбытое по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ....

Согласно приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., срок наказания ФИО3 исчисляется с .... В этой связи суд считает, что срок наказания ФИО3 по данному приговору следует исчислять с ....

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – деревянный брусок, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять свое постоянное место жительства, не выезжать ха пределы <адрес> РСО-Алания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывания осужденного наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в промежуток времени с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц для регистрации.

Надзор за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства.

Срок наказания в идее ограничения свободы ФИО3 исчислять по отбытию основного наказания в виде лишения свободы со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по РСО-Алания.

В срок наказания ФИО3 зачесть время его нахождения под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РСО-Алания и исчислять его с 22.02.2018 года.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО3 заключить под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – деревянный брусок, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Малкаров