Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-543/2024

№ 2 - 543/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО3, к ПАО «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса опоры линии электропередач,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее представитель истца), действующая в интересах ФИО3, обратилась в Ловозерский районный суд с иском, в котором просила обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (далее ответчик), устранить препятствия в пользовании земельным участком путём переноса опоры линии электропередач. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенным на нём домом №. В сентябре 2022 года ответчиком на единственной просёлочной дороге, ведущей к земельному участку истца, установлена опора линии электропередач (далее – опора ЛЭП), которая загораживает свободный въезд к участку, поскольку препятствует проезду автотранспорта. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путём переноса опоры линии электропередач.

Истец ФИО3 извещалась о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что спорная опора ЛЭП (№а) установлена для укрепления линий электропередач, проходящих в установленной сервитутом охранной зоне. Линия электропередач была введена в эксплуатацию в 1967 году, до возникновения у истца права собственности на земельный участок. Ограничений в пользовании земельным участком истцом не имеется, поскольку, вопреки её доводам, просёлочная дорога расположена с другой стороны указанного земельного участка, что подтверждается кадастровой картой и видеосъёмкой. Поскольку нарушений проектной или разрешительной документации при возведении линии электропередач и введении её в эксплуатацию не установлено, один лишь факт наличия спорной опоры ЛЭП напротив земельного участка истца, в месте расположения которой отсутствует какая-либо дорога, не свидетельствует о нарушении её прав.

Представитель третьего лица - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков - публичный сервитут (пункт 2).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Подпунктом 8 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой V.7 названного кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с находящимся на нём домом №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Вблизи указанного земельного участка на территории общего пользования установлена опора ЛЭП (№а) - объект электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ Л-7 от КТП-11). Указанные работы проведены для укрепления линий электропередач, в соответствии с рабочим проектом 001-42-1-01.41-1213-ТиКР Технологические и консультативные решения, на основании заявки физического лица на присоединение к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 51:02:0010303:433.

Постановлением администрации Ловозерского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ в отношении земельных участков, расположенных в квартале с кадастровым номером 51:02:0010303, находящихся в частной собственности, в том числе части земельного участка истца с кадастровым номером № (на границе расположения <адрес>), а также территории общего пользования, граничащей с участком истца, установлен публичный сервитут в пользу ответчика площадью 53 985 кв. м. +/- 47 кв.м. для размещения объекта электросетевого хозяйства - низковольтной линии электропередач 0,4 кВ.

На основании данного постановления в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения об установлении публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Обременение в отношении земельных участков, находящихся в квартале с кадастровым номером № зарегистрировано надлежащим образом, в установленном законом порядке не оспаривалось и не признано судом незаконным.

В обоснование доводов иска представитель истца указывает, что спорная опора ЛЭП, установленная на просёлочной дороге, относящейся к территории общего пользования, преграждает въезд транспорта на принадлежащий истцу земельный участок, при этом иной проход (подъезд) к участку отсутствует.

Согласно п. 2.4.6 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом от 20 мая 2003 года № 187 Министерства энергетики Российской Федерации, воздушные линии электропередачи должны размещаться так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы и не затрудняли движения транспорта и пешеходов.

Между тем в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как следует из материалов дела, в ходе выездного обследования части земельного участка в кадастровом квартале № (в районе земельного участка истца с кадастровым номером №), проведённого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца, установлено, что часть земельного участка, на котором установлена спорная опора ЛЭП, граничит со следующими участками: с северо-западной стороны – с земельным участком с кадастровым номером № (участок истца), с юго-западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером №, с юго-восточной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №, с северо-восточной стороны – с земельным участком с кадастровым номером №. Доступ на территорию спорного участка третьих лиц не ограничен. Въезд на территорию части земельного участка в кадастровом квартале № осуществляется с юго-восточной стороны по <адрес> (район земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке находится <адрес>). Доступ на земельный участок истца частично ограничен установленными опорами ЛЭП. Результаты проверки подтверждаются фотоматериалами.

Согласно материалам дела и информации, предоставленной Администрацией Ловозерского района, линия электропередач, от которой осуществляется элетроснабжение индивидуальных жилых домов по <адрес> (в том числе и <адрес>), была введена в эксплуатацию в 1967 году. Территория между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, на которой установлена спорная опора ЛЭП, является территориально обусловленным технологическим проездом для обслуживания сетей хозяйственно-питьевого водоснабжения и электрических сетей, проходящих по указанной территории. Как проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку истца, указанная территория не планировалась. Проезд к данному земельному участку обеспечен с юго-западной стороны.

Кроме того, в качестве сооружения указанная дорога на кадастровый учет не поставлена, местоположение указанного сооружения не определено в соответствии с требованиями действующего законодательства, данные о границах отсутствуют, кадастровые работы не проводились. В реестре муниципальной собственности указанная дорога, как сооружение дорожного транспорта, не значится.

Таким образом, фактическое использование спорного участка в качестве проезда в отсутствие доказательств существования автомобильной дороги как объекта транспортной инфраструктуры, равно как и доказательств отсутствия у данного участка дороги владельца (иного, чем орган местного самоуправления), само по себе, не может в рассматриваемом случае являться достаточным основанием для понуждения ответчика к демонтажу спорной опоры ЛЭП.

С учётом того обстоятельства, что к земельному участку истца имеется подъезд с юго-западной стороны, не имеющий каких-либо ограничений, обращаясь с настоящим иском, истец фактически заявляет требования об организации второго подъездного пути (автомобильного проезда) к её земельному участку. Однако само по себе неудобное для истца расположение опоры ЛЭП ввиду существующего ландшафта местности не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию его частной собственности, ограничивая тем самым права иных лиц при осуществлении их деятельности.

Учитывая изложенное, а также принимая внимание, что линии ЛЭП используются для электроснабжения не только истца, но иных жителей населённого пункта, являются единственным возможным источником электроснабжения для энергопринимающих объектов на территории села Ловозеро, строительство опоры линии электропередач осуществлялось в установленном порядке, на основании проектной документации, с получением соответствующих разрешительных документов и согласований, а доказательств, свидетельствующих о возведении опоры линии электропередачи и введении её в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком истца путём переноса опоры ЛЭП.

Бесспорных доказательств того, что наличие указанных истцом обстоятельств препятствует использованию её земельного участка, и что указанные препятствия носят реальный, а не мнимый характер, а равно доказательств возможности подобного демонтажа без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку факт реальной угрозы нарушения прав истца, равно как и факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию земельным участком своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1, действующей в интересах ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ПАО «Россети Северо-Запад» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса опоры линии электропередач отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомичёв