Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-2128/2017 М-2128/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1896/2017

Дело № 2-1896/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчица получила кредит (лимит овердрафта) в размере 120 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования, в том числе по указанному кредитному договору.

На основании изложенного ООО «АФК» просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 097 рублей 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 261 рубля 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что действительно брала кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитной картой пользовалась. Перестала платить ввиду тяжелого материального положения, сколько было произведено платежей не помнит, так как у нее было несколько кредитов и документы утрачены.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем предоставления кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 120 000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Условия указанного договора предусмотрены в заявлении на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту, Тарифах по банковскому продукту карта «Стандарт», Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

По условиям тарифного плана по банковскому продукту карта «Стандарт»: процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых, минимальный платеж – 5%от задолженности по договору, но не менее 500 руб., льготный период до 51 дня, комиссия за получение наличных денег – 299 руб., компенсация расходов банка по оплате страховых взносов – 0,77%, штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из выписки по кредитному договору № клиента ФИО1 усматривается, что она воспользовалась предоставленными банком денежными средствами. Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после сентября 2013 года не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2014 года составила 153 097 рублей 11 коп., из которых сумма процентов – 20 878 рублей 23 коп., сумма комиссий – 5 785 рублей 98 коп., сумма штрафов – 7 000 рублей, сумма основного долга – 119 432 рубля 90 коп.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора № 49120515 уступки требования от 12 мая 2015 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - цедент передает, а ООО «АФК» - цессионарий принимает права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору, в том числе по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 153 097 рублей 11 коп. (п. 24771).

Таким образом, установлено, ООО «АФК» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к которому перешли все права требования по кредитному договору от 11 апреля 2013 года №.

Из представленных ООО «АФК» сведений усматривается, что с момента переуступки требований оплата по кредитному договору не производилась и по состоянию на 19 октября 2017 года составляет 153 097 рублей 11 коп.

Из изложенного следует, что взятые ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «АФК» о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 261 рубля 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 153 097 рублей 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 261 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.