Постановление № 5-49/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 5-49/2023

Иркутский гарнизонный военный суд (Иркутская область) - Административные правонарушения




постановление


по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Швайкиной М.В., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-49/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...> ФИО1, <...> лицо не подвергнуто административному наказанию, не имеет права управления транспортными средствами,

установил:


ФИО1, в 17 часов 30 минут 18 февраля 2023 года, являясь водителем автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, управляя данным автомобилем на пересечении автодорог <адрес>, допустил наезд на велосипедиста, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

В представленной в суд расписке ФИО1 указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении от 12 мая 2023 года, ФИО1 в 17 часов 30 минут 18 февраля 2023 года, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, на пересечении автодорог <адрес>, допустил наезд на велосипедиста и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2023 года следует, что в них зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобиля и велосипедиста, а также место наезда на велосипедиста, которое находится на пересечении автодорог <адрес>.

С вышеуказанной схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Из объяснений ФИО1 от 18 и 19 февраля 2023 года следует, что 18 февраля 2023 года он, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, на пересечении автодорог <адрес> совершил наезд на женщину, двигавшуюся на велосипеде, после чего уехал с места ДТП, испугавшись ответственности. Водительское удостоверение он никогда не получал и права управления транспортными средствами не имеет.

Из объяснений Л. от 18 февраля 2023 года следует, что 18 февраля 2023 года она двигалась на велосипеде по проезжей части <адрес> и на перекрестке <адрес> её сбил автомобиль, водитель которого, как позже ей стало известно ФИО1, с места ДТП скрылся, а она была госпитализирована.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России «<...>» М. от 16 марта 2023 года следует, что 18 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут на пересечении дорог <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, совершил наезд на велосипедиста Л., после чего оставил место ДТП. В результате ДТП Л. причинены телесные повреждения.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что ФИО1, в 17 часов 30 минут 18 февраля 2023 года, являясь водителем автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, управляя данным автомобилем на пересечении автодорог <адрес>, допустил наезд на велосипедиста, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за совершение названного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста

Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума № 20) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые такое право имеют.

Как видно из справки старшего госинспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «<...>» <...> Н. от 14 июля 2023 года ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, так как его не получал.

Из выписки из книги телефонограмм № Иркутского гарнизонного военного суда от 18 июля 2023 года, военного билета следует, что ФИО1 проходит военную службу <...> в войсковой части <...>, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применен такой вид административного наказания как административный арест.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20, в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 данного кодекса. В то же время, поскольку санкция этой нормы устанавливает административное наказание только в виде административного штрафа, в случаях, когда субъектом административного правонарушения является лицо, к которому данный вид административного наказания не может быть применен (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а материалы дела - передаче командиру (начальнику) воинской части, где лицо проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Как видно из копии постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России «<...>» от 16 марта 2023 года, ФИО1 18 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут на пересечении автодорог <адрес> управлял автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ невозможна.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в действиях ФИО1 содержится два самостоятельных деяния, которые подлежат квалификации по разным статьям гл. 12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума № 20, содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи гл. 12 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, является военнослужащим и к нему не могут быть применены, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказания, производство по настоящему делу, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, согласно п. 8 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не истек, как не истек и срок для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит прекращению, с передачей копии настоящего постановления по делу об административном правонарушении и копии дела № 5-49/2023 об административном правонарушении по месту прохождения военной службы ФИО1 – в войсковую часть <...> для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:


Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Копии постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2023 года и дела № 5-49/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1 в течение суток с момента вынесения данного постановления направить командиру войсковой части <...> для решения вопроса о привлечении <...> ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Транкевич



Судьи дела:

Транкевич О.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ