Приговор № 1-12/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столиком в кафе «Золотая мельница», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своей родственницей ФИО3, обнаружив на столике, за которым она сидела, оставленную временно без присмотра чужую дамскую сумочку, и полагая, что в дамской сумочке могут находиться ценные вещи, решила противоправно завладеть этой сумочкой, чтобы затем тайно похитить находящиеся в ней ценности.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. ФИО2, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, противоправно, взяла со столика оставленную без присмотра дамскую сумочку, принадлежащую ФИО3, которая в тот момент танцевала в танцевальной зоне кафе, спрятала ее у себя под верхней одеждой и вынесла на улицу. Находясь на улице около кафе «<данные изъяты>», ФИО2 прошла в помещение уличного туалета, находящегося на территории кафе «<данные изъяты>», где с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений осмотрела содержимое дамской сумки и обнаружила в ней золотые украшения, принадлежащие ФИО3: золотое кольцо <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, одну золотую сережку <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>, которые тайно похитила и спрятала в кармане своей одежды. Оставив дамскую сумочку в туалете, ФИО2 вернулась в кафе «<данные изъяты>», где ее родственница ФИО3 сообщила ей о пропаже своей дамской сумочки. ФИО2, поняв в тот момент, что она совершила тайное хищение золотых украшений из сумочки своей родственницы ФИО3, решила вернуть ей ее дамскую сумочку, но при этом похищенные золотые украшения оставить себе. ФИО2 вернулась в помещение туалета, расположенного на территории кафе «<данные изъяты>», забрала ранее оставленную там ею дамскую сумочку и вернула ее ФИО3, не сообщив последней о совершенной ею краже золотых украшений. Часть похищенных золотых украшений, а именно: золотое кольцо 585 пробы массой 3<данные изъяты> рублей, одну золотую сережку <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала в пункте скупки <данные изъяты>. в <адрес>, вырученные деньги потратила на личные нужды, золотое кольцо ФИО27 рубль было изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Преступлением собственнику похищенного имущества ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, при этом подтвердила показания, которые давала в ходе предварительного следствия, и не возражает против их оглашения.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дальняя родственница ФИО3, которая пригласила ее к себе в гости в <адрес>. Около 20 часов вечера того же дня вместе со своим сожителем Свидетель №3 пришли к ФИО3, которая угостила их спиртным. После 22 часов они с ФИО3 пошли в кафе «<данные изъяты>», а ее сожитель Свидетель №3 пошел домой. В кафе они с ФИО3 сидели за столиком, который находился с правой стороны от входа у стены ближе к барной стойке. ФИО3 купила одну небольшую бутылку водки емкостью 0,25 л., а она купила салаты на закуску. Когда ФИО3 танцевала возле барной стойки, она осталась за столом, где увидела оставленную без присмотра черную сумку и решила похитить из нее ценные вещи. Времени было около 01 часа 25 минут. Незаметно взяла эту сумочку, спрятала ее у себя под одеждой и вынесла на улицу, зашла в туалет, находящийся на улице рядом с кафе <данные изъяты>». Там, осмотрев сумочку, нашла в ней два золотых кольца и золотую сережку, которые находились в кармане сумочки. Эти золотые украшения решила похитить. Взяла их из сумочки и положила к себе в карман куртки. Сумочку оставила на полочке в самом туалете и вернулась в кафе. Через некоторое время ФИО3 стала собираться домой. Она сказала, что у нее пропала сумочка. Тогда поняла, что похитила золотые украшения, принадлежащие ФИО3, и незаметно от потерпевшей вышла на улицу, из туалета взяла сумочку ФИО3 и возвратила ее ей, при этом сказав ФИО3, что нашла сумочку на улице. ФИО3 осмотрела сумочку и сказала, что из сумочки пропала ее карта памяти (флэш-карта). О золотых украшениях ФИО3 вначале ничего не говорила. При ней ФИО3 хотела сообщить о случившемся в полицию. Сама отговорила ее, сказала, чтобы она заявила о краже завтра. После чего вместе пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ показала кольца и золотую сережку, которые были похищены ею, своему сожителю Свидетель №3 и попросила его съездить с нею в ломбард в <адрес>. Свидетель №3 согласился. В ломбарде в <адрес> около автостанции на имя ее сожителя Свидетель №3 по его паспорту сдали кольцо с жемчугом и золотую сережку на сумму около <данные изъяты> рублей, точно не помнит. Кольцо и сережку сдали без права выкупа. Деньги с сожителем потратили на личные нужды. Второе кольцо в виде коронки оставалось у нее дома. Впоследствии оно было выдано ею сотрудникам полиции. Своему сожителю Свидетель №3 не рассказывала о том, что проданные ими украшения были похищены ею, о преступном происхождении золотых украшений Свидетель №3 ничего не знал.

С произведенной по уголовному делу оценкой похищенного имущества, согласно которой стоимость золотого кольца <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> гр. составила ФИО50 рублей, стоимость золотого кольца <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> гр. составила <данные изъяты> рубль, стоимость одной золотой сережки <данные изъяты> гр. составила <данные изъяты>, полностью согласна. Сама обратилась ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной в ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов, заявлением ФИО3, протоколом явки с повинной ФИО2, актом судебной экспертизы №, заключением эксперта №, справками, квитанцией, вещественными доказательствами и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что проживает в <адрес> и снимает квартиру на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>. Вечером позвонила ФИО2 и пригласила ее к себе в гости. ФИО2 пришла к ней со своим сожителем Свидетель №3. После 22 часов Свидетель №3 ушел домой, а они вместе с ФИО2 пошли в кафе «Золотая мельница». В кафе сидели за столиком с правой стороны от входа у стены ближе к барной стойке. Вместе с ФИО2 заказали водку <данные изъяты> л. и салаты. За водку платила сама, салаты принесла ФИО2. Когда она ходила танцевать, то свою дамскую сумку оставляла на столе, за которым они сидели. Примерно в 01 час 30 минут, когда стала собираться домой, обнаружила пропажу своей сумочки со столика в кафе. В этот момент ФИО2 в кафе не было, она выходила на улицу. После того как ФИО2 вернулась в кафе сама сообщила ей о пропаже своей сумочки, после чего ФИО2, спустя короткий промежуток времени, принесла сумочку, принадлежащую ей, и сказала, что ее дамская сумочка оказалась на улице рядом с кафе «<данные изъяты>». После чего она передала ей сумочку, содержимое в которой сразу же проверила, и ей показалось, что у нее пропала карта памяти (флэшка) емкостью <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она повторно осмотрела сумочку и обнаружила, что из кармана внутри сумочки пропало два золотых кольца: первое кольцо 17 размера в виде коронки шириной 4 мм, по краям коронки и сверху ее было расположено около 40 камешков феонита. Данное кольцо ей подарил муж в 2010 году. Кольцо он покупал примерно по цене <данные изъяты> рублей. В настоящее время с мужем не проживает. Второе кольцо ей подарил ее сын ФИО49 данное кольцо имело размер <данные изъяты> мм, в центре кольца имелся жемчуг. Диаметр жемчужины около <данные изъяты> мм. Жемчужина в кольцо вставлялась без зажимов. Кольцо это ей подарили в 2015 году, стоимость кольца была около <данные изъяты> рублей. Кольца были из золота <данные изъяты> пробы. Также из сумочки пропала одна сережка. ФИО52 была золотая в виде капли с полоской из металла белого цвета с феонитами, с застежкой в виде замка. Кольцо с феонитами в виде коронки оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, кольцо с жемчугом оценивает на сумму <данные изъяты> рублей, сережку оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону позвонила своему сыну ФИО51 и попросила посмотреть карту памяти емкостью <данные изъяты>, не оставила ли ее где-нибудь дома. Последний перезвонил и сказал, что нашел карту памяти (флэшку) в ее кошельке. Таким образом, кроме золотых украшений, указанных выше, из ее сумки ничего не пропало. Ущерб от данной кражи является для нее значительным. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть с заявлением обратилась гражданка ФИО3, жительница <адрес>, которая сообщила, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ во время ее отдыха в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: р.<адрес>, у нее из дамской сумочки неизвестным лицом были похищены золотые украшения: два золотых кольца и одна золотая сережка.

В результате проведенных проверочных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, им оказалась родственница заявительницы ФИО3 ФИО2, которая в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в кафе <данные изъяты>» вместе с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, когда за ее столиком никого не было, а ее родственница ФИО3 танцевала, она заметила на столике, за которым она сидела оставленную без присмотра дамскую сумочку. ФИО2 пояснила, что в тот момент она решила похитить из сумочки ценные вещи. ФИО2 взяла эту сумочку, вынесла ее на улицу и рядом с помещением кафе осмотрела содержимое сумочки. Из сумочки ФИО2 похитила два золотых кольца и одну золотую сережку ФИО2. Затем, спрятав похищенное в своей одежде, ФИО2 вернулась в кафе, оставив сумочку рядом с туалетом. После возвращения ФИО2 в кафе ее родственница ФИО3 заметила пропажу своей сумочки, после чего ФИО2 снова вышла на улицу, взяла сумочку и вернула ее ФИО3. При этом, как пояснила ФИО2, похищенные ею золотые украшения она ФИО3 не вернула и не сообщила ей о краже. Со слов ФИО2 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим сожителем ездила в <адрес>, где продали скупщику золотое кольцо и золотую сережку. Другое кольцо на момент проведения проверки находилось у ФИО2, которое было у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает со своею матерью ФИО10, сожительницей ФИО2 и их малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей находился дома. Около 20 часов им позвонила родственница ФИО4 Т ФИО3, которая пригласила их к себе в гости на ул.Большевиков, д.1 р.п.Шаранга. В гостях они были примерно до 22 часов, выпили спиртного. Примерно в 22 часа ФИО3 и ФИО2 пошли в кафе, а он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. дома ему показала два кольца и сережку, при этом объяснив, что они золотые и что их можно сдать в ломбард, но не сказала, откуда их взяла. Ранее данных колец и сережки у нее не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на автобусе с ФИО7 поехали в <адрес>, чтобы сдать в ломбард золотые украшения. В ломбарде предложили купить у них два кольца и сережку. Одно кольцо в виде коронки у них не взяли. Другое кольцо с жемчужиной и сережку у них приняли. Продажу кольца и сережки оформили на его имя по его паспорту. За них им заплатили <данные изъяты> рубля. Вырученные деньги потратили на личные нужды. О том, что данные золотые украшения были похищены ФИО7, не знал. Узнал об этом позднее от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает барменом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра заступила на работу в кафе <данные изъяты>». Так как в тот день был банкет, то обеденного перерыва у них не было, работала весь вечер и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Ночью уже 24 февраля около 01 часа 40 минут к ней к барной стойке подошли две женщины. Как ей потом стало известно от сотрудников полиции, одну из них звали ФИО3, у которой пропали золотые изделия. Позднее сотрудниками полиции в их кафе были изъяты файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения за ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает кассиром-приемщиком в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Их организация в <адрес> расположена по адресу: <адрес>. Также в помещении их ломбарда осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО5, который занимается скупкой ювелирных украшений у населения. Поскольку находится в трудовых отношениях с ИП ФИО5, то уполномочена осуществлять прием и покупку ювелирных украшений от его имени.

ДД.ММ.ГГГГ около обеда, точное время не помнит, к ним в ломбард зашел мужчина и предложил купить у него золотые украшения: два кольца и серьгу. При осмотре данных украшений одно кольцо было поставлено ими под сомнение, поскольку не было похоже на золото, а другое кольцо и серьга действительно были золотыми, поэтому они согласились купить у него данные украшения. Мужчина предъявил паспорт на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>. От Свидетель №3 были приняты: золотое кольцо <данные изъяты>. В подтверждение сделки была оформлена квитанция, в которой Свидетель №3 расписался. На данный момент времени украшения, сданные Свидетель №3, отданы на переплавку. О преступном происхождении золотых украшений Свидетель №3 ничего не заявлял. Кольцо, сданное Свидетель №3, имело жемчужину.

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. При осмотре помещения кафе установлено, что оно оборудовано системой видеонаблюдения. В ходе осмотра с участием ФИО11 на электронный носитель информации (флэш-карту памяти) были скопированы файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» за период с ночи 23 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: р.<адрес>. Кафе размещается в деревянном бревенчатом здании, вход в которое расположен со стороны <адрес>. По входу в кафе обнаружено, что на первом этаже располагается непосредственно зал кафе. Справа и слева от входа расположены столы и стулья. В средней части кафе у правой стены располагается барная стойка. В дальней части кафе имеется помещение кухни. В ходе осмотра участвующая в осмотре ФИО3 указала на стол, расположенный в правом дальнем углу от входа в кафе передней части, и пояснила, что именно на данном столе она оставила свою сумочку временно без присмотра ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, когда из сумочки оказались похищены принадлежащие ей золотое кольцо с жемчугом, золотое кольцо в виде коронки, одна золотая сережка (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является кабинет № ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский», в центре находится стол однотумбовый, канцелярский. На столе находится кольцо из металла желтого цвета в виде коронки шириной 9 мм, на кольце имеются вставки белого цвета. Присутствующая ФИО2 пояснила, что данное кольцо она похитила из сумочки, принадлежащей ФИО3, которая находилась в кафе «<данные изъяты>» в р.п.Шаранга 24 февраля 2017 года (л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является флэш-карта памяти с файлами видеозаписей системы видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъятыми при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Флэш-карта памяти представляет собою электронный носитель информации в пластиковом корпусе белого цвета с USB-разъемом.

В ходе осмотра флэш-карта памяти была вставлена в USB-порт компьютера. Затем с помощью соответствующих компьютерных программ проверено наличие файлов на флэш-карте памяти. На момент осмотра на флэш-карте памяти записаны 2 видеофайла, находящихся в папке с наименованием «Видео». Далее в ходе осмотра осуществляется просмотр каждого из восьми видеофайлов.

При просмотре первого видеофайла с наименованием <данные изъяты> установлено, что запись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, зоной просмотра видеокамеры является крыльцо и вид на улицу перед кафе «<данные изъяты> р.<адрес>. Время видеозаписи охватывает период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут. На видеозаписи в 01 час 26 минут 03 секунды видно как из кафе «<данные изъяты>» на крыльцо выходит женщина, похожая на ФИО2, которая одета в куртку. При этом на видео видно, что ФИО2 удерживает за пазухой слева под курткой какой-то предмет. ФИО8 Т.Ф., сойдя с крыльца, уходит в направлении туалета, расположенного правее здания кафе <данные изъяты>», при этом исчезает из поля зрения видеокамеры в 01 час 26 минут 12 секунд. Далее в 01 час 30 минут 28 секунд ФИО2 вновь появляется в поле зрения видеокамеры, при этом она идет в направлении от туалета, поднимается на крыльцо и в 01 час 30 минут 57 секунд заходит в помещение кафе «<данные изъяты>», при этом ФИО2 теперь ничего не удерживает под курткой.

Далее при просмотре данного видеофайла установлено, что в 01 час 31 минуту 15 секунд из помещения кафе «Золотая мельница» на крыльцо вышла женщина, похожая на ФИО3. ФИО3 имеет растерянный вид, озирается по сторонам. Следом за нею в 01 час 31 минуту 22 секунды из помещения кафе выходит ФИО2. ФИО2 и ФИО3 непродолжительное время о чем-то разговаривают. Затем в 01 час 31 минуту 46 секунд ФИО3 вновь заходит в помещение кафе, а ФИО2 направляется в направлении туалета, при этом в ее руках ничего не имеется.

Далее на камере видно как в 01 час 32 минуты 29 секунд на экране вновь появляется ФИО2, при этом она идет от туалета и в своей левой руке несет женскую сумочку, с которой заходит на крыльцо и входит в помещение кафе. Затем при просмотре данного видеофайла установлено, что в 01 час 52 минуты 30 секунд из помещения кафе «<данные изъяты>» выходят ФИО2 и ФИО3, одетые в верхнюю одежду, и направляются в направлении <адрес>, уходят из поля видимости камеры.

При просмотре второго видеофайла с наименованием <данные изъяты>, установлено, что запись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры <данные изъяты>, зоной просмотра которой является зона бармена и танцевальный зал кафе <данные изъяты>» р.<адрес>. Время видеозаписи охватывает период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут. На данной видеозаписи видно, что в 01 час 17 минут на танцевальной площадке среди других лиц совместно танцуют ФИО3 и ФИО2. Далее в 01 час 18 минут на видеозаписи видно, что ФИО3 и ФИО2 вышли из поля видимости видеокамеры и направились в направлении зала, где расположены столики. Далее в 01 час 19 минут на видео видно, как на танцевальную площадку вновь вернулась одна ФИО3, где она продолжила танцевать. В 01 час 20 минут ФИО3 начала танцевать медленный танец с неустановленным мужчиной. ФИО2 в поле видимости видеокамеры не появлялась. Далее в 01 час 21 минуту ФИО2 подошла к танцующей с мужчиной ФИО3, они о чем-то кратковременно поговорили. После этого ФИО2 направилась в зону нахождения столиков и вышла из поля видимости камеры. Далее при просмотре видеофайла установлено, что в 01 час 24 минуты ФИО3 и неустановленный мужчина садятся вдвоем за столик, находящийся частично в поле обзора видеокамеры, рядом с барной стойкой. За данным столиком никто более не сидит. Затем в 01 час 25 минут 53 секунды к ФИО3 подошла ФИО2, одетая в куртку синего цвета. При этом на видео видно, что слева под курткой за пазухой ФИО2 удерживает какой-то предмет. Сказав несколько слов ФИО3, ФИО2 направляется к выходу из помещения кафе. В 01 час 28 минут 00 секунд ФИО3 встает из-за столика и направляется в зону кафе, где расположена основная часть столиков первого этажа и выходит из поля зрения камеры. В 01 час 28 минут 38 секунд ФИО3 появляется вновь в поле зрения камеры, при этом видно, что она осматривается по сторонам, имеет растерянный вид. Далее в 01 час 30 минут 36 секунд ФИО3 направляется в сторону выхода из кафе и пропадает из поля видимости камеры. В 01 час 34 минуты 45 секунд на танцевальной площадке появляется ФИО2 и продолжает танцевать. ФИО3 в поле видимости камеры нет. Затем в 01 час 36 минут 57 секунд на экране появляется ФИО3, в правой руке она держит дамскую сумочку и ставит ее на столик, находящийся в поле видимости камеры, рядом с барной стойкой. ФИО3 продолжает танцевать, ФИО2 уходит в направлении зоны столиков, уходит из поля видимости камеры. Затем в 01 час 41 минуту ФИО3 и ФИО2 подошли к барной стойке. При этом ФИО3 что-то высказывала барменше. Далее в 01 час 49 минут 20 секунд ФИО3, одевая верхнюю одежду, выходит из поля видимости камеры, направляясь в направлении зоны расположения столиков и выхода из кафе.

После просмотра видеофайлов они с помощью компьютера скопированы с флэш-карты памяти на компакт-диск DVD (л.д.114-117);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является товарный чек и этикетка (ценник), выданные потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Товарный чек представляет собою бумажный документ на серой бумаге размерами <данные изъяты> см. На товарном чеке имеются надписи: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование товара – кольцо <данные изъяты> рублей. Имеется оттиск печати синего цвета с надписью «<данные изъяты>».

Этикетка (ценник) представляет собой бумажный фрагмент <данные изъяты> см. На лицевой стороне этикетки имеется надпись <данные изъяты>» <данные изъяты> (л.д.123-124);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является золотое кольцо, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у ФИО2.

Кольцо имеет форму коронки, выполнено из металла желтого цвета. Кольцо, бывшее в употреблении, имеет следующие дефекты эксплуатации: потертости, царапины на поверхности, незначительную деформацию. На внутренней поверхности кольца имеется оттиск пробы. Кольцо имеет множество вставок в виде мелких камней прозрачного цвета (л.д.119-120);

- вещественными доказательствами - компакт-диском DVD с видеофайлами с камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящимся при материалах уголовного дела (л.д.118), товарным чеком и этикеткой (ценником), хранящимися при материалах уголовного дела (л.д.125-128), золотым кольцом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у ФИО2, выданным на хранение потерпевшей ФИО3 (л.д.121-122);

- заявлением ФИО3, согласно которому она просит принять меры розыска и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» похитило ее золотые украшения (л.д.8);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» обратилась гражданка ФИО2 и сообщила о совершенном ею преступлении – краже золотых украшений у ФИО3 в кафе «<данные изъяты>» ночью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- актом судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кольцо, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является золотым, весит <данные изъяты> (л.д.133-134);

- заключением эксперта №, согласно которому стоимость золотого кольца, изъятого у ФИО2, похищенного ею у ФИО3, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубль (л.д.140-143);

- справкой и квитанцией, согласно которым закупочная стоимость одного золотого кольца <данные изъяты> гр. и одной золотой серьги <данные изъяты> гр., сданных Свидетель №3, составила соответственно <данные изъяты> рублей (л.д.19-20);

- справкой, согласно которой ежемесячный размер социальных выплат ФИО57. составляет <данные изъяты> копейки (л.д.92);

- справкой о среднем заработке, согласно которой среднемесячный заработок ФИО3 составляет <данные изъяты> копейки (л.д.93);

- справкой, согласно которой размер страховой пенсии по старости ФИО3 составляет <данные изъяты> копейки (л.д.94).

Давая правовую оценку показаниям подсудимой, потерпевшей ФИО3, свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, указанными выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой ФИО2, так и показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, которые подробно и логически последовательно излагали обстоятельства совершения ФИО2 преступления, и другими вышеисследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Подсудимая ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание ею вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.<...>).

Оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, не имеется, поскольку судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы опасность содеянного, в силу чего для обеспечения принципа справедливости наказания осужденная нуждалась бы в применении наказания в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Кроме того, учитывая личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку судебное заседание назначалось в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства по делу, характер и степень тяжести совершенного преступления, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимой, а также учитывая мнение потерпевшей и иные обстоятельства по делу, суд определяет подсудимой ФИО2 меру наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в части возмещения материального ущерба разрешается судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и подлежит возмещению с учетом причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск DVD с видеофайлами с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

- золотое кольцо, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у ФИО2, выданное на ответственное хранение владельцу, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения;

- товарный чек и этикетку (ценник) на золотое кольцо вернуть ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск DVD с видеофайлами с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

- золотое кольцо, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия у ФИО2, выданное на ответственное хранение владельцу, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения;

- товарный чек и этикетку (ценник) на золотое кольцо после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденной, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденной в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Судья А.Г. Матвеева