Решение № 2-57/2020 2-57/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-57/2020

Дело № 2-57/2020

УИД 58RS0033-01-2020-000079-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2020 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, указывая следующее.

20.10.2015 года умер ее отец ФИО1, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. ФИО2, дочь умершего, является наследницей по закону первой очереди. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также других лиц, предусмотренных ст. 1148 ГК РФ, находящихся на иждивении наследодателя не менее года, не имеется. 26.06.2017 года она обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца на данный жилой дом. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку в наследственное дело не представлен правоустанавливающий документ на наследуемый жилой дом по адресу: <адрес>. Данный документ на жилой дом наследодатель на руки не получал. Жилой дом по указанному адресу был возведен силами и средствами ФИО1 в 1964 году на отведенном ему земельном участке. Разрешение на строительство в 1964 году по действовавшему на тот момент законодательству не требовалось. С момента постройки дома до дня своей смерти ФИО1 в этом доме проживал, осуществлял необходимый ремонт, оплачивал расходы по его содержанию. Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №. На указанном земельном участке был возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом от 25.05.2017 года. В похозяйственной книге за ФИО1 числится жилой дом 1964 года постройки площадью 48 кв.м, однако площадь дома всегда составляла 38,5 кв.м. В похозяйственную книгу сведения о площади жилого дома внесены со слов собственника, при этом измерение площади не производилось.

На основании вышеизложенного истец ФИО2 просит суд признать за нею, ФИО2, право собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 20.10.2015 года отца ФИО1.

Истец ФИО2 и ее представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности серии 58 АА №1077809 от 29.04.2017 года, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, каждый из указанных лиц просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с указанием на поддержание заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, глава администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующий на основании прав по должности, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указал, что исковые требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 20.10.2015 года отца ФИО1, признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что требования истца ФИО2 считает подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО6, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В Управление на указанный объект недвижимости заявлений на государственную регистрацию права от истца не поступило. В ЕГРН имеются сведения о государственном учете на земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; сведения о правах отсутствуют.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание письменные заявления сторон по делу, суд считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления главы администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующего на основании прав по должности, следует, что он признает исковые требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 20.10.2015 года отца ФИО1.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4 последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ему известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующим на основании прав по должности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 20.10.2015 года отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева