Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-2273/2020 М-2273/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2317/2020

Дело №2-2317/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №20-00-115255-ГАПАБ от 03.07.2017 по состоянию на 03.07.2020 в размере 1 308 707,36 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 20 744 руб., обращении взыскания по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по уплате задолженности по кредитному договору №20-00-115255-ГАПАБ от 03.07.2017 на предмет залога: автомобиль марки №. В обоснование заявленных требований указав, что по указанному договору банк передал заемщику денежные средства в сумме 935 390 руб., однако, должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке (л.д. 4-9).

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75), о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.07.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20-00-115255-ГАПАБ, по которому банк обязался предоставить кредит в размере 935 390 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 17% годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства марки №.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору выступает транспортное средство марки №

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий счёт заемщика в размере 935 390 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15-17). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 911 ГК РФ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 43). В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

Изучив расчёт суммы основного долга, начисленных процентов, начисленных пени (л.д. 10-14), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Ответчиком контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №20-00-115255-ГАПАБ от 03.07.2017 года в размере 1 308 707,36 руб., из которых:

- основной долг – 885423,51 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 241727,96 руб.,

- сумма пени за просрочку возврата кредита – 181555,89 руб.

В силу п.10 раздела 1, раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 03.07.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» договора купли-продажи(л.д.36-39).

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 744 рублей (л.д. 3), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 744 рублей, уплаченная истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №20-00-115255-ГАПАБ от 03.07.2017 по состоянию на 03.07.2020 в размере 1 308707 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 20 744 рублей, всего – 1329 451 рублей 36 копеек (один миллион триста двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один рубль 36 копеек).

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Плюс Банк» по уплате задолженности по кредитному договору №20-00-115255-ГАПАБ от 03.07.2017 предмет залога: автомобиль марки №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Г.С. Щербинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2020 года.

Дело №2-2317/2020