Приговор № 1-47/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 23 августа 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Зориной О.А.,

с участием заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

защитника адвоката Бакланова С.В., предоставившего удостоверение № 32, ордер № 006738,

подсудимого ФИО1,

с участием потерпевшей Р.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого, копию обвинительного заключения получившего 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в с<данные изъяты>, ФИО1 решил совершить хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Р.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 пришел на усадьбу квартиры <адрес>, открыл входную дверь квартиры, выбив ее правой ногой и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 593 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что ранее он давал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания о мотиве, способе и обстоятельствах совершения кражи, полностью соответствующие вышеизложенному ( л.д. 42-43, 98-99).

В суде ФИО1 показал, что преступление совершил ввиду нахождения в алкогольном опьянении.

Суд, огласив показания подсудимого, данные на предварительном следствии, допросив потерпевшую Р. и свидетеля М., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

Так, потерпевшая Р. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у В., где также находился ФИО1 Около 15 часов она пришла домой, дверь дома была выбита, отсутствовали вещи, перечисленные в обвинительном заключении. О хищении она сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ все похищенное имущество ей возвратил ФИО1, претензий материального характера у нее нет. С оценкой похищенного она согласна. Ущерб для неё является значительным, так как ее заработная плата составляет 5400 рублей. Наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО1 Он отвозил ФИО1 на мопеде домой. Когда вернулся, то увидел возле своей усадьбы <данные изъяты> и иное имущество. Позже от сотрудников полиции узнал, что данное имущество было похищено ФИО1

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела л.д.1

- сообщением о преступлении, согласно которого Р. сообщила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неизвестное лицо путем срыва замка из дома похитило <данные изъяты> л.д. 3;

-заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем срыва замка проникло в ее квартиру откуда похитило <данные изъяты> л.д. 4;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Р., в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и изъяты следы рук, волокна л.д. 5-14;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием М., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к ограждению усадьбы квартиры <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, <данные изъяты> л.д. 16-19;

-протоколом проверки показаний на месте происшествия от 02.07.2017 с участием ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 на усадьбе <адрес> в присутствии понятых, указал и показал, как он проник в квартиру <адрес> и совершил хищение имущества, принадлежащего Р., а именно: <данные изъяты> л.д. 49-53;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость имущества на момент хищения, а именно: <данные изъяты>, составляет: *** рубля *** копейки л.д. 57-62;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след пальца руки №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:<адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения л.д. 80-85;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: след пальца руки №, оставленный большим пальцем левой руки ФИО1 л.д. 86;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны, приобщены и возвращены владельцу: <данные изъяты> л.д. 91.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Р. и свидетеля М., изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает их при определении меры и вида наказания подсудимому: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба по делу, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения им в состоянии алкогольного опьянения и личности виновного, а также исходя из показаний ФИО1 в суде, что преступление стало возможным лишь ввиду нахождения его в алкогольном опьянении, признает и учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно,

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», след пальца руки № 7 ФИО1 необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания подсудимому ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления по месту жительства специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, часы, установленные сотрудником данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», след пальца руки № 7 ФИО1 уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья: О.А.Зорина

Верно

Судья О.А. Зорина

Начальник отдела ФИО2