Приговор № 1-169/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 28 ноября 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.

потерпевших ФИО21 ФИО22

подсудимого ФИО1

защитника Курмиса К.Б., представившего удостоверение №,ордер №

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение гусей, принадлежащих ФИО6 №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой два полипропиленовых мешка, пришел к сараю, находящемуся в ограде дома ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел с южной стороны сарая, и через дверной проем, не имеющий входной двери, зашел в летнее помещение сарая, после чего руками выбил доску над входной дверью в помещении сарая, где находились гуси, просунул руку в образовавшийся проем и изнутри открыл засов входной двери, после чего незаконно проник в помещение сарая. Находясь в сарае, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, понимая, что его действия носят тайный характер, похитил гусей в количестве 5 штук, стоимостью 2000 рублей за каждого, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащих ФИО6 №1 Похищенных гусей ФИО1 сложил в принесенные с собой мешки, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение фляги из дома ФИО6 №2

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени зашел в ограду дома ФИО6 №2, расположенного по адресу: <адрес>, где, подойдя к входной двери в дом, увидел, что данная дверь закрыта на навесной замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и хищение имущества, ФИО1 при помощи физической силы, плечом выбил пробой навесного замка, после чего незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме по указанному адресу ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления данных последствий, понимая, что его действия носят тайный характер, прошел в помещение кладовой, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 48 литров, стоимостью 2575 рублей 50 копеек принадлежащую ФИО6 №2 После чего ФИО1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 №2 материальный ущерб в сумме 2575 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, решил пойти украсть что-нибудь из живности у ФИО6 №1, которая держит домашних животных у его соседа ФИО23, который проживает на <адрес>, так как у него не было денег на продукты питания, а надо было что-то есть. Он взял дома на веранде мешки из-под картошки и пошел в сторону сарая ФИО24, прошел мимо дома вдоль забора по улице и подошел к задней стене сарая. Ранее он в сарае у ФИО25 был, помогал ему, но без его разрешения ему в сарай заходить нельзя он это знал. ФИО5 через проем в стене сарая со стороны огорода пролез в помещение, где подошел к двери в теплое помещение сарая и плечом выбил верхнюю доску, после чего просунул руку вовнутрь и открыл двери сарая, где с правой стороны он увидел двери, подошел, открыл их, в помещении сарая находились гуси, сколько их было штук он не знает, не считал, он стал ловить гусей и складывать в мешок в один мешок он положил три гуся и во второй еще два гуся мешки были тяжелые, он больше гусей поймать не смог, поэтому пошел обратно, на выход. При этом он светил зажигалкой. Придя домой, он положил двух гусей у себя в предбаннике, а трех задушил и в мешке унес на <адрес> в ограду заброшенного дом, где закопал в снег, для того, что бы никто не подумал, что это он. После чего он пришел домой и лег спать. Проснулся около 8 часов и пошел в ограду в туалет. В это время он увидел, что на улице почти около ограды стояли ФИО6 №1 и ФИО26, он подумал, что они уже обнаружили кражу тем более, что гуси гоготали в предбаннике, и решил им отдать гусей. Он вышел в ограду и спросил «ничего у Вас не украли?» и сказал, что ему в предбанник подкинули гусей. И показал им гусей, которые лежали в предбаннике в мешке, он были живые. Он не стал им говорить, что это он совершил кражу, так как побоялся нести наказание, он знал, что его могут посадить. Других гусей он больше не пошел смотреть, так как приехали сотрудники полиции, и он побоялся туда идти.

ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО27 распивали спиртное в доме у ФИО6 №2 В ходе распития он неоднократно выходил на улицу, и видел, что в кладовке находилась алюминиевая фляга. В ходе распития они уснули, когда проснулись, то ФИО6 №2 сказал, что спиртного больше нет, и они с матерью пошли домой. Находясь дома, вечернее время он протрезвел, но денег опохмелится не было, и он решил пойти украсть у ФИО6 №2 флягу из кладовки. Он вышел на улицу, на улице темнелось, он прошел к ФИО6 №2 в ограду на кухне в доме горел свет, он решил, что если ФИО6 №2 дома, то он спросит у него выпить. Подойдя к двери дома, он увидел на двери навесной замок, он понял, что ФИО6 №2 куда-то ушел, и дома никого нет. Ранее ФИО6 №2 не разрешал ему заходить в дом без его согласия и в его отсутствие. Он решил незаконно проникнуть в дом ФИО6 №2 для того, что бы похитить флягу. Он со всей силы толкнул двери плечом, от его действий петля замка выпала из косяка двери и он прошел в веранду дома, где с левой стороны имелась дверь в кладовку он прошел в кладовку, двери которой были прикрыты, но не заперты, на полу стояла фляга он взял ее в руки и вышел из веранды. С флягой он пошел на <адрес> к ФИО29, которая принимает цветной металл. Он предложил ей прибрести флягу как изделие, она ответила отказом, тогда он попросил ее приобрести флягу как цветной металл она согласилась, взвесила флягу и передала ему деньги в сумме 150 рублей. О том, что фляга краденая он ей не говорил. Деньги потратил в магазине на спиртное.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

По эпизоду кражи у ФИО6 №1:

Потерпевшая ФИО6 №1 показала, что они с мужем построили дом, а сараев не было. Поэтому они попросили разрешения у знакомых ФИО30 содержать свое подсобное хозяйство в виде 1 коровы, телки, коз, 7 гусей, кур, поросят в их сарае. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с мужем управились, закрыли двери сарая и ушли к себе домой, свет в сарае выключили. На следующий день утром около 8 часов пришли с мужем управляться по хозяйству. Зайдя в ограду дома, она увидела, что по огороду ходит корова, зайдя в сарай, она обнаружила, что нет 5-х гусей. Тогда ее супруг ФИО31 пошел посмотреть, есть ли следы. Через некоторое время он вернулся и сказал, что у ФИО3 Шохрата в предбаннике лежат в мешке два гуся. Она пошла к ФИО3, который ей сказал, что ему в предбанник подбросили гусей. В мешке было два живых гуся. После чего она вызвала сотрудников полиции. Гуси белой масти возрастом 8 месяцев, каждого гуся оценивает в 2000 рублей. Ущерб от кражи гусей составил 10 000 рублей данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход семьи 7500 рублей, иного источника дохода нет. Живут за счет подсобного хозяйства.

Свидетель ФИО9 показал, что в 2015 году с супругой ФИО6 №1 содержали свое хозяйство в сарае у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой управились по хозяйству и около 18 часов закрыли все двери, и ушли к себе домой. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ они шли управляться, в огороде ФИО32 увидели, что бегают их корова и телка, зайдя в сарай, увидели, что отсутствуют 5 гусей, он пошел искать гусей. В это время на улицу вышел Орэев Шохрат который проживает через дорогу от ФИО33 и сказал, что ему в предбанник подкинули двух гусей в мешке, он посмотрел, гуси были живые. ФИО3 сказал, что гусей ему подкинули, кражу он не совершал. После чего супруга вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО3 Шохратом находились дома. Около 21 часов они легли спать. Всю ночь он проспал, никуда не ходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 8 часов, Шохрат уже не спал, подошел и сказал, что к ним в предбанник подкинули 2-х гусей. После чего он оделся и вышел на улицу, где около ограды стояли ФИО34 ФИО6 №1 и сосед ФИО35 ФИО37. Шохрат пошел к мужчинам и сказал, что им в предбанник подкинули 2-х живых гусей в мешке. Олег пояснил, что у них украли 5-ть гусей, после чего ФИО4 с Олегом пошли в предбанник, где в мешке лежали гуси. ФИО36 опознал своих гусей и забрал их. Шохрат пояснил, что не знает, как гуси оказались у них в предбаннике.

Свидетель ФИО10 показал, что по соседству с ним проживает Овчинников, в сарае которого ФИО6 №1 содержала свое хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он пошел за водой к Орэеву Шохрату. На улице он встретил ФИО38 мужа ФИО6 №1, который ему рассказал, что ночью у них из сарая украли 5-х гусей. В это время к ним подошел Орэев Шохрат и сказал, что к нему в предбанник кто-то ночью подкинул 2-х гусей в мешке, после чего ФИО39 пошел к нему в предбанник, а он пошел домой. Ночью накануне никакого шума не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ограде его дома находятся надворные постройки, в которых ранее ФИО6 №1 держала подсобное хозяйство в виде, коровы, коз кур и гусей. Он им разрешал пользоваться сараем, заходить туда без его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ он всю ночь находился дома, спал, ничего подозрительного не слышал. 25 февраля в утреннее время пришла ФИО6 №1 и сказала, что из сарая кто-то похитил 5-х гусей. На тот момент он не знал, кто мог совершить кражу. Позже ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции о том, что кражу совершил Орэев Шохрат, которому он не разрешал без разрешения заходить в сарай. /т.1 л.д. 215-217/

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что из мест лишения свободы, где отбывал наказание ФИО3, в ОВД поступило 2 его явки с повинной – по краже фляги и по краже бензопилы. ФИО3 был этапирован в ИВС, где в ходе беседы признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу гусей. ФИО3 написал явку с повинной, после этого он взял у него объяснение по обстоятельствам кражи. Никакого давления на ФИО3 он не оказывал. Материал передал следователю.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по краже фляги и по краже гусей. По краже фляги заявления не было. После того, как была получена явка с повинной от ФИО3 ФИО40 написал заявление о краже у него фляги. По факту кражи гусей дело было приостановлено как нераскрытое. Она возобновила производство по делу, допросила ФИО3 сначала в качестве свидетеля, потом в качестве подозреваемого в присутствии защитника. ФИО3 давал признательные последовательные подробные показания, которые полностью согласовывались с другими доказательствами по делу.

Письменными доказательствами по делу являются:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу 5-ти гусей, принадлежащих ФИО6 №1 из сарая по адресу <адрес>.

Заявление гр. ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ из сарая расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащих ей 5 гусей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. /т.1 л.д. 5 /

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены надворные постройки в ограде дома по <адрес>. Надворные постройки представляют собой одноэтажное деревянное строение, расположенное в южной части усадьбы дома. Двери имеют изнутри запирающее устройство в виде металлического штыря, привязанного к двери на веревку. Строение имеет три помещения, в помещении № находятся 4 гуся. Стены построек досчатые, доски местами прибиты неплотно. В помещении № имеется оконный проем размером 1,2х1,8 метра, в котором отсутствует оконная рама. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 гуся и мешок.

/т.1 л.д. 6-13 /

Протоколом осмотра изъятые гуси и мешок осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 31-32 /

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на сарай в ограде дома по <адрес> и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи пошел к дому ФИО41, в ограду не заходил. Со стороны огорода через проем в стене проник в помещение сарая, где прямо перед ним находилась дверь, закрытая изнутри сарая. Он руками выдернул доску над дверью и рукой открыл дверь изнутри. После чего прошел в сарай, где с правой стороны находились гуси. В один мешок он положил двух гусей, во второй – трех и пошел с ними домой. /т.1 л.д.114-119/

При проведении очной ставки с потерпевшей ФИО6 №1 ФИО1 подтвердил свои признательные показания. /т.1 л.д.120-124/

По эпизоду кражи у ФИО6 №2 :

ФИО6 ФИО6 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, у него дома спиртное распивал Орэев Шохрат и ФИО42. После распития они легли спать у него дома. Когда проснулись, то он сказал, что спиртного у него больше нет и они ушли домой. Через некоторое время, под вечер, он пошел в магазин, двери в дом закрыл на навесной замок. Сожительницы в тот день дома не было, так как она была в <адрес>. Когда вернулся из магазина примерно через полтора часа, то заметил, что навесной замок на двери веранды дома взломан, он все осмотрел и обнаружил, что из кладовки пропала алюминиевая фляга емкостью 48 литров с крышкой, приобретал ее ДД.ММ.ГГГГ за 2700 рублей. С оценкой фляги в 2575 рублей 50 копеек согласен. Он о случившемся в полицию сообщать не стал. Когда пришел ФИО3 к нему в гости он ему говорил, что кто-то у него похитил флягу, но он по данному поводу ничего ему говорить не стал. Орэеву Шохрату он не разрешал заходить в его дом без разрешения. Ущерб ему не возмещен. На строгом наказании не настаивает, просит о снисхождении.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает с сожителем ФИО6 №2. ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в <адрес> к дочери на неделю. Когда через неделю вернулась домой, ФИО6 №2 ей рассказал, что он на неделе распивал спиртное них дома вместе с ФИО3 Шохратом и ФИО43. Когда они ушли, он закрыл дом на замок и пошел в магазин, а когда вернулся, то обнаружил, что двери в веранду дома взломаны, а из кладовки пропала алюминиевая фляга. Фляга была б/у, приобретали ДД.ММ.ГГГГ. В полицию по данному поводу ФИО6 №2 обращаться не стал.

Свидетель ФИО14, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на дому принимала металл. В каком точно месяце она не помнит, но было уже тепло конец апреля или начало июня, ближе к вечеру к ней домой пришел житель <адрес> Орэев Шохрат, которого она знает, и предложил приобрести алюминиевую флягу как изделие. Она осмотрела флягу, она была в удовлетворительном состоянии, но она ей нужна не была и она ответила отказом, тогда ФИО3 попросил принять флягу как цветной металл, она согласилась, фляга вытянула около 6-ти кг, по цене 25 рублей за 1 кг алюминия она отдала ему 150 рублей. Она спросила у ФИО3, чья фляга, он ответил, что его, и она стояла у него дома, она ему поверила. Через некоторое время она сдала цветной металл на <адрес> на пункт приема металла. О том, что фляга была похищена у жителя <адрес> она узнала от сотрудников полиции.

/т.1 л.д.177-179/

Письменными доказательствами по делу являются:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что примерно в 2015 году он из дома ФИО6 №2 по ул. <адрес> совершил кражу фляги.

Заявление гр. ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем взлома пробоя с веранды дома по адресу <адрес> похитило принадлежащую ему алюминиевую флягу. /т.1 л.д. 137 /

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение, крытое шифером, размером 6х4 метра с пристроенной тесовой верандой. Вход осуществляется с восточной стороны, дверь закрывается на навесной замок. С левой стороны имеется дверь, ведущая в кладовку размером 2х2 метра. /т.1 л.д. 138-140 /

Заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость алюминиевой фляги составляет 2575 рублей 50 копеек.

/т.1 л.д. 147-152/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на дом по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью кражи пришел в ограду указанного дома. На двери висел навесной замок. Он дважды толкнул дверь, петля в косяке двери вылетела. Он открыл дверь, прошел на веранду, а затем в находящееся с левой стороны от входа кладовое помещение, двери которого были не заперты. Там он взял алюминиевую флягу с крышкой и вышел из дома. /т1 л.д.197-204/

При проведении очной ставки с ФИО6 №2 ФИО3 подтвердил свои признательные показания. / т.1 л.д.205-210/

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной полностью.

Суд критически относится к утверждению ФИО1 о том, что он оговорил себя по эпизоду кражи гусей у ФИО6 №1, кражу не совершал, так как оно опровергается его последовательными показаниями в ходе предварительного расследования, где он подробно и детально рассказывал об обстоятельствах совершения им кражи гусей, свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте и проведении очной ставки с потерпевшей ФИО6 №1. Показания подсудимого согласовываются и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО6 №1, свидетелей ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47. Кроме того, в ходе судебного заседания, в дальнейшем ФИО3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, настаивал на том, что именно он совершил кражу гусей у ФИО6 №1.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака «иное хранилище» по эпизоду кражи у ФИО6 №1, как излишне вмененного. Так как кража была совершена из помещения сарая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду кражи у ФИО6 №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи у ФИО6 №2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого, являются оконченными, тайными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 путем изъятия похищенного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, совершения им корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого в непродолжительный промежуток времени, отбывания наказания в настоящее время в местах лишения свободы, его повышенную общественную опасность, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53-1, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 не задерживался.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два гуся, мешок, возвращенные потерпевшей ФИО6 №1 - оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката в размере 11132 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.А.Болгерт