Определение № 2-680/2017 2-680/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката Коробейника А.В., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре Николаевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетней ФИО (н/л) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском ФИО5, несовершеннолетней ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу<адрес> В доме на дату подачи иска зарегистрированы: - ФИО4, <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>., ФИО5 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> г.р. Ответчик ФИО5 ранее была супругой сына истца и была зарегистрирована с ребенком в недвижимости истца. После расторжения брака сына истца и ответчика ФИО5 - ответчик вместе с дочерью ФИО (н/л) - вторым ответчиком, - выехала в неизвестный адрес. Добровольно выписываться не желает. Ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета, по последнему известному месту жительства, которое они проигнорировали. После расторжения брака ответчик ФИО5 с дочерью - ответчиком ФИО (н/л) - при выезде из вышеуказанной недвижимости, забрала личные предметы быта и обстановки, принадлежащие ей и второму ответчику, вывезла нажитые в период брака вещи, что окончательно разорвало ее связь с жилыми помещениями истца. В доме истца нет предметов быта и обстановки ответчиков. Ответчик ФИО5 не является истцу родственником в какой-либо степени родства. Ответчик ФИО (н/л) приходится истцу внучкой, но так как место жительства несовершеннолетних тесно связано с местом жительства их законных представителей - родителей, - то так как ответчик ФИО (н/л) выехала вместе с матерью, то местом жительства ее является какое-то другое жилое помещение, где она проживает с ответчиком ФИО5 Перед ответчиками у истца нет никаких обязательств по предоставлению им жилья на каком-либо основании. Между истцом и ответчиками отсутствуют договоры, позволяющие определить их нахождение в доме истца, как легитимное.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков, ФИО5 <данные изъяты>. и ФИО (н/л), <данные изъяты>., утратившими право пользования и проживания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании ФИО4 отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, просил производство по делу прекратить. Судебные расходы, понесенные сторонами, каждая сторона несет самостоятельно.

Представитель истца ФИО4 - адвокат Коробейник А.В., в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя об отказе от исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель - ФИО6, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Судебные расходы, понесенные сторонами, каждая сторона несет самостоятельно.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетней ФИО (н/л) о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, мотивирован добровольным исполнением заявленных исковых требований, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221,331-333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО4 от иска к ФИО5, несовершеннолетней ФИО (н/л) о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетней ФИО (н/л) о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: