Приговор № 1-884/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-884/2017

Дело № 1- 884/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Лебедь А. М., Фаварисова А. Р.

адвоката ФИО1

подсудимого ФИО2

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.12.2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение отменено постановлением суда от 10 июля 2015 года и он, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожденного условно-досрочно на 4 месяца 1 день по постановлению суда от 24 марта 2016 года;

- 16.04.2015 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 16 ноября 2016 года по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в лесопосадке вдоль проезжей части по <адрес> на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <данные изъяты> по <адрес>, где увидел свою сожительницу ФИО6 вместе с ФИО7 и приревновал её к последнему. Из-за ревности ФИО2 высказал свое недовольство ФИО6 и ФИО7 и покинул данный участок местности.

Около 22 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения с целью забрать свою сожительницу ФИО6 вернулся на указанный участок местности, где обнаружил её спящей на земле вместе в обнимку с ФИО7 По этому поводу ФИО2 стал вновь высказывать ФИО7 претензии, сказал, что он заберет ФИО6 и уйдет, на что потерпевший предложил забрать её на следующий день. В результате чего между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ревности, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий для ФИО7 и желая этого, увидел при свете фар проезжающих автомобилей и подобрал с земли лезвие канцелярского ножа, и, используя его в качестве оружия преступления, умышленно нанес им один удар в шею последнего. ФИО7, опасаясь за свою жизнь, убежал с данного участка местности и был доставлен в медицинское учреждение, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили. ФИО2 побежал вслед за ним, но не сумел догнать его, и вернулся в лесопосадку, где разбудил ФИО6, с которой ушел в парк «Гагарина».

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему причинено телесное повреждение в виде раны шеи, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, а именно факт причинения ранения ФИО7 лезвием канцелярского ножа, который нашел на земле, не отрицает и утверждает, что он из-за ревности хотел напугать потерпевшего, умысла на убийство потерпевшего у него не было, и он такое намерение он не вынашивал, так как между ними до настоящего момента никаких конфликтов, ссор не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что 6 сентября 2017 года утром он ушел в автосервис, где подрабатывал, откуда вернулся в лесопосадку около 19 часов 00 минут и увидел, что его гражданская супруга ФИО6 лежала вместе с его знакомым ФИО7 и руки её были на груди последнего. При виде данной картины он сразу приревновал ФИО6, стал высказывать ей претензии и спрашивать, почему они снова вместе лежат, чем они занимаются, на что ФИО6 стала уверять его, что проверяла температуру у ФИО7. Он сказал им, что если у него температура, то пусть обращается за медицинской помощью. После чего он выпил с ними две рюмки водки, обозлился на них и ушел. Около 22 часов 00 минут он вернулся в лесопосадку, где вновь увидел ФИО6 и ФИО7, которые в обнимку лежали на земле, спали, а ФИО8 спал на матрасе. Увидев это он присел рядом с ФИО7 и стал высказывать ему претензии по поводу его отношения к ФИО6, и сказал, что заберет с собой ФИО6 и уйдет, на что ФИО7 просил его, забрать её утром, и выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, что естественно еще сильнее обозлило его, поэтому он решил отомстить ему. На улице было темно, поэтому место в лесопосадке иногда освещалось проезжающими мимо фарами автомобилей. При свете фар он на земле заметил лезвие от канцелярского ножа, и у него возник умысел испугать ФИО7. Он подобрал данное лезвие и замахнувшись ударил им по шее ФИО7, так как шея было единственное открытое место на его теле. ФИО7 встал, схватился за шею и убежал от него. Он также встал и побежал за ним, однако прошел несколько метров остановился, вернулся обратно, разбудил ФИО6 и ушел с ней в сторону парка «Гагарина», а лезвие положил в карман. Он ФИО7 убийством не угрожал, а просто хотел его напугать, так как он намного сильнее его и спровоцировал его на это своим поведением и отношением к ФИО6. Его и ФИО6 задержали в парке «Гагарина», посадили в патрульный автомобиль УАЗ, где он спрятал лезвие от канцелярского ножа под матрас заднего сидения, о чем впоследствии рассказал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО2 следует, что 6 сентября 2017 года он пришел в лесопосадку около 19 часов 00 минут, где увидел, что его гражданская супруга ФИО6 лежала вместе с его знакомым ФИО7 и руки ее были на груди последнего. При виде данной картины, он сразу приревновал ФИО6, стал высказывать ей претензии и спрашивать, почему они снова вместе лежат, чем они занимаются, на что ФИО6 стала ему говорить, что у ФИО7 температура и она тем самым приложив свою руку ему на грудь, пыталась выяснить, имеется ли у него температура. Ему все это не нравилось и злило. Он им говорил, раз у ФИО7 температура, пусть ему вызывают скорую медицинскую помощь, ФИО6 не медик и ему не как не поможет. В итоге он выпил с ними пару рюмок, и после чего обозлившись на ФИО7 и ФИО6, решил просто уйти. Также вместе с ФИО6 и ФИО7 в лесопосадке находился общий знакомый ФИО8, который все время спал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вернулся в лесопосадку он около 22 часов 00 минут, где увидел, что ФИО6 и ФИО7 снова вместе лежали в обнимку, ФИО8 также спал на своем матрасе. Подойдя к ФИО7, последний приподнялся к нему, и он, приблизившись к нему, присел рядом с ним и стал высказывать претензии по поводу его отношения к супруге ФИО6, в тот момент он был зол на ФИО7. В это время ФИО6 и ФИО8 спали, как он понял, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения и не слышали их словесной перепалки с ФИО7. Он стал высказывать недовольства ФИО7, стал ему говорить, что заберет с собой ФИО6, но ФИО7 говорил ему, чтобы он забрал её утром, и сопровождал свои высказывания оскорблениями в его адрес и унижением, что ему очень не нравилось и накаляло обстановку между ними.

В момент словесной перепалки на улице было темно, единственное только иногда сквозь деревья их место в лесопосадке освещалось проезжающими мимо фарами автомобилей. При словесной перепалке с ФИО7, от отражения фар на земле рядом с ними он заметил какой-то предмет похожий на лезвие, оно отражалось на земле. При виде предмета, на почве личной неприязни к ФИО7, у него возник умысел испугать ФИО7, так как ему вся эта ситуация накалила, и, подобрав данный предмет, которым оказалось лезвие от канцелярского ножа, он замахнувшись, ударил им по шее ФИО7, от чего он приподнявшись сразу схватился за шею и стал убегать от него, он испугался его действий. Нанес скользящее ранение по шее ФИО7, так как она была более открытой на теле ФИО7. Он приподнявшись хотел побежать за ФИО7, но прошел всего несколько метров крича ему вслед слова «стой, убью тебя», но не догнав ФИО7, он сразу схватил за руку ФИО6, разбудил ее и ушел с данной лесопосадки. ФИО8 оставался спать на матрасе в лесопосадке, он ничего не слышал. Лезвие он положил себе в карман, что-либо ФИО6, он не рассказывал. Он осознавал, что его удар может причинить смерть ФИО7, его действия были осознаны в момент причинения скользящего удара по шее ФИО7. Вину в совершении преступления он признал частично, он признал, что причинил телесные повреждения лезвием ножа по шее ФИО7, но убивать он его не хотел. В тот момент ему было неприятно и все это у него накопилось из-за ревности, тем самым и подвигло совершить это. Также может дополнить, когда его и ФИО6 задержали, их посадили в патрульный автомобиль УАЗ для доставления в дежурную часть УМВД России по <адрес>, номер автомобиля он в настоящее время не помнит. При движении в автомобиле, он стал прятать имеющееся у него в кармане лезвие канцелярского ножа и засунул его под матрас заднего сидения патрульного автомобиля. Данные действия видела только ФИО6. Уже в полиции сотрудникам полиции он рассказал, что лезвие канцелярского ножа, которым он причинил телесные повреждения ФИО7, находится именно в патрульном автомобиле (т.1 л.д. 136-140). ФИО2 свои показания, оглашенные в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что он ФИО7 убийством не угрожал, а просто хотел его напугать, так как он намного сильнее его и спровоцировал его на это своим поведением и отношением к ФИО6

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив его показания и показания потерпевшего, свидетелей с согласия сторон, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинение легкого вреда здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 27 июня 2017 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в г. Стерлитамак, искал место для ночлега и ночевал где попало, так как не имеет постоянного места жительства. А с 1 июля 2017 года проживал в лесопосадке по <адрес> вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО8

6 сентября 2017 года утром ФИО2 ушел подрабатывать в автосервис, а они вместе сдали собранный металл и на вырученные денежные средства купили 1,5 литра водки, еды, сигарет и вернулись обратно в лесопосадку, где стали распивать спиртное, отдыхали. Около 19 часов 00 минут к ним вернулся А., и увидел, как ФИО6 трогала его голову и грудь, чтобы выяснить, имеется ли у него температура. ФИО2 увидев это, заревновал ФИО6 к нему и стал расспрашивать её, почему её руки находятся на его груди, почему они вообще находятся рядом с друг другом, в общем стал устраивать конфликт с ФИО6, после чего сразу ушел от них. Какие либо претензии он ей не высказывал. Далее они легли спать. Проснулся он около 22 часов 00 минут, ФИО8 и ФИО6 спали, а ФИО2 вернулся к ним в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он с А. выпили еще пару рюмок, и он снова прилег на диван, лежал на правом боку. ФИО2 сидел рядом с ним, около его ног на матрасе. Когда он лежал, А. что-то бормотал себе под нос, не какие претензии он ему не предъявлял, он с ним вообще ранее даже не ругался. В одно время, когда он лежал на правом боку, он видел слева от себя тень А., он видел то, что он сидел рядом и резко приподнявшись правой рукой каким-то острым предметом провел ему по шее, как ему показалось, это было то ли лезвие, то ли нож канцелярский, так как он почувствовал острый край лезвия, от чего у него из раны на шее сразу быстро потекла кровь. Он испугался действий А., сразу встал и начал убегать от него, и А. побежал вслед за ним и кричал «стой, все равно догоню, я тебя убью!». Он очень испугался А., не мог поверить и понять, из-за чего он вообще совершил такие действия, зачем ему это нужно было, ведь не каких конфликтов между ними с А. вообще не было. Он боялся за свою жизнь и реально воспринял его слова, так как он мог умереть, и он, догнав его, мог добить его, так как рана была рядом с артерией, и она сильно сочила кровью. От действий А. у него все вещи были в крови, и он их выкинул в дальнейшем. Он побежал в сторону хлебокомбината, А. его не догнал и как он понял, он вернулся в лесопосадку. Он также видел, что А. забрал ФИО6, и они быстро вместе ушли в сторону парка им. Гагарина. После он вернулся в лесопосадку к ФИО8 и сообщил ему, что А. причинил ему телесные повреждения, а именно нанес ранение ему в область шеи. ФИО8 был в недоумении, он сразу стал ему оказывать помощь, взял и куском простыни прикрыл ему рану, после чего они с ним вместе направились в сторону хлебокомбината, где ФИО8 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые его увезли в ГБУЗ РБ КБ № <адрес> и оказали ему помощь. В начале октября 2017 года А. нашел его и извинился перед ним, сказал, что все произошло из-за ревности к ФИО6 (т.1 л.д. 49-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 6 сентября 2017 года в дневное время она вместе с ФИО8 и ФИО7 сдали собранный ими металл и на вырученные деньги купили 1,5 литра водки, сигареты, еду и направились обратно в лесопосадку по <адрес> в районе хлебокомбината и стали употреблять спиртное, все опьянели. ФИО7 жаловался на высокую температуру, он лежал на диване, поэтому она трогала его лоб, также положила руку на его грудь. В это время около 19 часов 00 минут к ним пришел А., увидел это, заревновал, стал спрашивать у неё, почему она держит свою руку на груди у ФИО7 и почему они вообще лежат вместе. После чего А. психанул, и ушел куда-то, они в дальнейшем просто легли с ФИО7 спать, ФИО8 лежал неподалеку от них. Около 22 часов 00 минут она лежала просто дремала и заметила, что ФИО7 резко встал и стал убегать от них, ей все это показалось странным. Спустя несколько секунд как убежал ФИО7, А. вернулся к ней и взял её за руку сказал, что нужно уходить, так как скоро приедут сотрудники полиции. После чего она послушала А. и ушла вместе с ним в сторону парка им. Гагарина. Через некоторое время их задержали и доставили в УМВД России по <адрес>. Между А. и ФИО7, был ли какой либо конфликт, она не видела и не слышала (т.1, л.д.57-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что 6 сентября 2017 года около 22 часов 05 минут он находился в своем автомобиле около магазина по <адрес>, где к нему подошли двое мужчин и попросили вызвать скорую помощь и один из них сказал, что его по шее «полоснули» канцелярским ножом, что он и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего приехала карета скорой медицинской помощи, которая забрала пострадавшего мужчину. Внешне мужчины были неопрятны, было видно, что они без определенного места жительства (т.1, л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 6 сентября 2017 года в 22 часов 19 минут получили вызов на адрес <адрес> магазин «Стерх» на ножевое ранение в шею. На указанное место они прибыли 22 часа 27 минут где к ним обратился потерпевший ФИО7 и сообщил, что его ударили ножом в шею. Осмотрев потерпевшего, она оказала ему первую медицинскую помощь, у последнего имелось телесное повреждение в виде резаной раны шеи слева, обильное кровотечение. У данного мужчины имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО7 доставили в ГБУЗ РБ КБ № для оказания последующей медицинской помощи. Обстоятельства произошедшего он ей не рассказывал, сказал, что все это из-за женщины (т.1, л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14, ФИО10 и ФИО11 следует, что 6 сентября 2017 года около 22 часов 20 минут поступило сообщение о том, что необходимо проехать на <адрес>, <данные изъяты>, на ножевое ранение, куда прибыли через 5 минут, где встретили двух мужчин, внешне они были похоже на лиц без постоянно места жительства. Один из мужчин держался за шею, где у него виднелась кровь. Со слов данного мужчины, который представился Вячеславом стало известно, что ему причинил удар острым предметом его знакомый ФИО2 и в этот момент приехала скорая медицинская помощь, которая стала оказывать помощь пострадавшему. После чего они задержали возле парка им. Гагарина ФИО2 и ФИО6. ФИО2 свою причастность к какому-либо преступлению отрицал, а когда увидел ФИО7 с имеющимся телесным повреждением, признал вину и сказал, ударил по шее лезвием канцелярского ножа ФИО7 из-за ревности к ФИО6 (т.1, л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 из которых следует, что 6 сентября 2017 года около 23 часов 15 минут патрулируя по маршруту около <адрес>, они увидели экипаж № на патрульном автомобиле <данные изъяты> и подошли к ним. Коллеги пояснили, что задержали ФИО2, который лезвием ножа причинил телесное повреждение своему знакомому ФИО7, которого уже на тот момент увезли в ГБУЗ РБ КБ №. Коллеги попросили их помочь собрать материал, для чего им был опрошен гражданин ФИО2, который в ходе письменного опроса пояснил, что он в ходе конфликта возникшего на почве ревности к своей гражданской супруге ФИО6 нанес ранение ФИО7 На ФИО2 какого либо давления не оказывалось, он давал признательные показания (т.1, л.д. 61-63).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей к нему от 27 сентября 2017 года участка местности в лесопосадке, расположенной вдоль проезжей части по <адрес>, на расстоянии 50-и метров в восточном направлении от <данные изъяты> по <адрес> (т.1, л.д. 10-14, 15, 16);

- сообщением с ГБУЗ РБ ССМП г. Стерлитамак от 6сентября 2017 года о том, что по <адрес>, <данные изъяты> ножевое в шею и доставлении ФИО7 с резаной раной шеи слева (т.1, л.д. 17, 19);

- заявлением ФИО7 от 6 сентября 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который перерезал ему горло (т.1, л.д. 24);

- протоколом обнаружения, изъятия вещей и документов от 6 сентября 2017 года в патрульном автомобиле <данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак Р 0202 02RUS обнаружено и изъято в щели под сидением в багажном отделении лезвие канцелярского ножа (т.1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 9 октября 2017 года патрульного автомобиля <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где ФИО14 указал на щель под креслом в багажном отделение, под которым он обнаружил лезвие канцелярского ножа 6 сентября 2017 года (т.1, л.д. 41-44, 45);

- протоколом выемки от 9 октября 2017 года об изъятии у свидетеля ФИО14 лезвие канцелярского ножа ((т.1, л.д. 85-86);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,где ФИО2 показания последнего в части нанесения ему ранение лезвием канцелярского ножа по шее подтвердил (т.1, л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска представленного ГБУЗ РБ ССМП <адрес>, карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, полиэтиленового файла, в который упаковано лезвие канцелярского ножа металлического цвета (т.1, л.д. 104-106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО7 имело место повреждение в виде раны шеи, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня ((т.1 л.д. 92).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании совокупности доказательств действия ФИО2 суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как объем предъявленного обвинения своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует его же показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, также обстоятельства причинения потерпевшему телесного повреждения данным лезвием канцелярского ножа, количество и локализация телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, которые ранее никогда не конфликтовали, даже при условиях, в которых они проживали. В результате одного и единственного удара подобранным с земли на месте преступления лезвием канцелярского ножа в область шеи потерпевшему причинено повреждение в виде раны шеи, которое вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, что подтверждает желание подсудимого отомстить и напугать потерпевшего, так как потерпевший физически сильнее последнего, а также подтверждает лишь умысел на причинение вреда здоровью, а не смерти.

В судебном заседании установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежал вместе с сожительницей подсудимого, за что выслушал замечания и претензии по этому поводу от ФИО2, после чего последний ушел. По возвращению в лесопосадку ФИО2 вновь увидел ту же картину, то есть ФИО6 и ФИО7 вновь лежали на земле в обнимку. На справедливые замечания ФИО2 и желание увести от них ФИО6, ФИО7 выражался грубой нецензурной бранью в адрес последней, чем спровоцировал ФИО2 на совершение данного преступления. Никто из свидетелей не слышал, как подсудимый угрожал ФИО7 словами: «стой, все равно догоню, я тебя убью!», что также отрицает подсудимый. Данное преступление совершено 6 сентября 2017 года в 22 часа 00 минут, после нанесения удара ножом в шею потерпевший ФИО7 убежал с места преступления. Далее увидел, как ФИО2 увел ФИО6 из лесопосадки и вернулся туда, где разбудил ФИО8, с которым они направились в сторону хлебокомбината и с помощью свидетеля ФИО9 вызвали скорую помощь, которая доставила его в лечебное учреждение, оказала помощь и отпустила. До 24 часов 00 минут этого же дня потерпевший давал уже объяснения по поводу случившегося в дежурной части УМВД России по г. Стерлитамаку, Следовательно, с момента причинения ему ранения ФИО2 и до его дачи объяснения в дежурной части УВД прощло менее двух часов, что также свидетельствует о том, что ничто не угрожал жизни потерпевшего.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, пояснил, что с предъявленным обвинением не согласен, давал показания, раскаялся в содеянном, участвовал в судебных прениях, в последнем слове и просил прощения у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичные его объяснения как явку с повинной (л.д. 21, 36-37), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжкого заболевания. Суд также учитывает то, что подсудимый на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 17 октября по 28 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: лезвие канцелярского ножа, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ - уничтожить после вступления приговора в законную силу; копия карты вызова скорой медицинской помощи, компакт-диск CD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Я. Бикмаев