Апелляционное определение № 33-10275/2025 33-1580/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Верхотурова К.М. УИД 54RS0030-01-2025-002141-95

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-4325/2025

№ 33-1580/2026 (№ 33-10275/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2025 года по иску ООО «Гелеон Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ООО «Гелеон Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, где просило взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору обслуживания коттеджного поселка – микрорайон Близкий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 406,53 руб., а именно:

-задолженность по коммунальной услуге по холодному водоснабжению, в размере 10 682,60 руб.;

- пени за нарушение сроков оплаты услуги в размере 14 617,64 руб.;

-задолженность при использовании земельного участка и надворных построек в размере 58 469,06 руб.;

-пени в размере 47 637,23 руб., за нарушение оплаты услуги,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 руб.

В обоснование иска указало, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет управление коттеджным поселком микрорайон «Близкий», расположенным по адресу: МО Каменский сельсовет, <адрес>, в том числе, оказывает собственникам земельных участков услуги по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей.

В частности, истец оказывает услуги: по организации контрольно-пропускного режима, охраны поселка, по вызову бытового мусора; по организации работы службы технической поддержки; по организации работы системы освещения поселка; по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей поселка, оборудования и коммуникаций (водоснабжения, газоснабжение); по уборке и благоустройству территории поселка, вывозу снега и т.д.

2
В связи с обслуживанием поселка взыскатель несет бремя всех расходов по предоставлению услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, в том числе, путем заключения со сторонними организациями соответствующих договоров, для комфортного проживания собственников земельных участков.

ФИО1 является собственником земельного участка № (по генплану), расположенного на территории коттеджного поселка – микрорайон «Близкий».

ООО «Гелеон Сервис» является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в отношении потребителей, проживающих на территории коттеджного поселка.

С ответчиком у ООО «Гелеон Сервис» заключен соответствующий договор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ домовладение ответчика в установленном порядке не оборудовано индивидуальным прибором учета коммунального ресурса по холодному водоснабжению.

Свои обязательства по оказанию услуг должнику коммунальной услуги по холодному водоснабжению истец исполнил в полном объеме.

Задолженность ФИО1 составляет 10 682,60 руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства взыскателем произведен расчет пени, который составляет 14617,64 руб.

Поскольку, домовладение должника не оборудовано индивидуальным прибором учета, взыскателем за поливочный период произведено также начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек.

Согласно данным публичной кадастровой карты РФ, площадь земельного участка составляет 1000 кв. м.

На земельном участке расположено строение площадью 126,70 кв. м.

Соответственно, площадь земельного участка, свободная от строений составляет 873,30 кв. м.

Тариф на питьевую воду для ООО «Гелеон Сервис» установлен приказом Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3 466-В: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27,72 руб./куб. м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,09 руб./куб. м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31,70 руб./куб. м; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 32,62 руб./куб. м.

ООО «Гелеон Сервис» за расчетные периоды произведен расчет размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению в целях использования земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет произведен следующим образом: (площадь земельного участка – площадь дома) * норматив потребления на полив * тариф.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был установлен запрет начислений: 5 121,47 руб. / 31 день = 165,21 руб. в день; 165,21 руб. * 24 дня фактического потребления = 3 965,01 руб.

Всего за указанный период размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в целях использования земельного участка и

3
расположенных на нем надворных построек составил 58 469,06 руб.

В соответствие с требованиями действующего законодательства взыскателем произведен расчет пени, который составил 47 637,23 руб.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2025 года постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелеон Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору обслуживания коттеджного поселка – микрорайон Близкий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 406,53 руб., а именно: задолженность по коммунальной услуге по холодному водоснабжению, предоставленной в жилом помещении в размере 10 682,60 руб.; пени в размере 14 617,64 руб.; задолженность при использовании земельного участка и надворных построек в размере 58 469,06 руб.; пени в размере 47 637,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942 руб.

С принятым судом заочным решением не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что питьевая вода ООО «Гелеон Сервис» не соответствует установленным требованиям, так как в ее содержании установлено превышение допустимого содержания марганца и железа, что подтверждено представленными ответчиком доказательствами.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, апеллянт полагает, что приложение № 3 к Приказу Департамента по тарифам Новосибирской области от 14.12.2021 года № 466-В «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для организаций, осуществляющих деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Новосибирского района Новосибирской области, на период регулирования 2022-2026 годов» не подлежит применению, как несоответствующее ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», имеющему большую юридическую силу.

Отмечает, что ответ Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО2, проживающей в поселке в <адрес>, в связи с чем, намерен заявить о ее допросе в качестве свидетеля, районный суд отказал ему в удовлетворении такого ходатайства, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда.

Обращает внимание на то, что он не получал судебные извещения, а о деле узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте суда и в этот же день направил заявление об ознакомлении с материалами дела.

Также, он обратился к сотруднику почтового отделения по месту жительства, где ему пояснили, что корреспонденции на его имя не поступало, в самом отделении работает три почтальона и в коттеджный поселок «микрорайон Близкий» они отказываются ходить, соответствующую справку

4
выдать ему отказались.

Однако, при разговоре с сотрудником почты присутствовали и другие посетители, которые могут подтвердиться изложенное.

При рассмотрении заявления ответчика об отмене заочного решения суда ответчик также ходатайствовал перед судом о вызове и допросе данных свидетелей, но в удовлетворении ходатайства было отказано.

Отмечает, что до того, как ответчик 13 августа 2025 года пробурил на своем земельном участке скважину, произвел анализ воды из нее, сравнил с анализом воды ООО «Гелеон Сервис», он не знал, что последняя не соответствует требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в воде превышено допустимое содержание марганца и железа, поэтому до этого времени претензий к данной организации не предъявлял.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № (по генплану) по адресу: <адрес>, МО Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гелеон Сервис» (управляющая компания) и ФИО1 (пользователь) заключен договор обслуживания коттеджного поселка микрорайон «Близкий» №.

В соответствие с предметом договора управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объектов инфраструктуры и инженерных сетей.

Согласно п. 5.1.1. управляющая компания ежемесячно начисляет пользователю суммы платежей: оплаты компенсационных платежей, оплаты эксплуатационных платежей, оплаты услуг управляющей компании, оплата за дополнительные услуги управляющей компании за соответствующий месяц.

Оплаты должны быть произведены пользователем не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым период (п. 5.3.).

В приложении № к договору обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы по договору.

Размер платежей по водопотреблению установлен по тарифам Департамента по тарифам НСО.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты платежей пользователь оплачивает управляющей компании пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

5
Пени начисляются нарастающим итогом с включением начисленной суммы пени в сумму задолженности, на которую начисляется сумма пени.

Сумма, уплаченная пользователем за услуги по настоящему договору, засчитывается, в первую очередь, в счет платы начисленных пеней.

Остаток внесенной суммы засчитывается в счет оплаты услуг, оказанных управляющей компанией.

Обязательства по договору обслуживания управляющей компаний ООО «Гелеон Сервис» по водоснабжению исполняются, тогда как, ФИО1 не произведена оплата данной услуги за спорный период.

Объемы оказанной услуги ответчиком не оспаривались.

09 августа 2024 года ООО «Гелеон Сервис» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности и госпошлины с ФИО1

Мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области 13 августа 2024 года был вынесен судебный приказ № 2-2963/2024-23-2.

Определением от 21 февраля 2025 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что ООО «Гелеон Сервис» является управлявшей организацией, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в отношении потребителей, проживающих на территории коттеджного поселка «Ближний», которая в спорный период предоставляла ФИО1, являющемуся собственником земельного участка №, расположенного в указанном поселке, подачу холодной воды, в то время как данная услуга не оплачена ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 682,60 руб., которая подлежит взысканию с последнего.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, условиями спорного договора, проверив расчет, предоставленный ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 14 617 руб.

Поскольку, домовладение должника не оборудовано индивидуальными приборами учета, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика также задолженности по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек за поливочный период с учетом площади земельного участка ответчика, свободной от застройки, в размере 58 469,06 руб., а также с учетом просрочки оплаты водоснабжения, пени в сумме 47 637,23 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 взысканы расходы по оплате государственно пошлин в размере 4 942 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что подаваемая ответчиком вода не соответствовала качеству, требованиям безопасности, нельзя признать состоятельными.

6
Статями 41 и 42 Конституции РФ регламентировано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы, которые не оказывают вредного воздействия на человека.

Одним из факторов реализации указанного права является качество питьевого водоснабжения.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Согласно пунктам 1, 11 ст. 7 этого Закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствие с правилами холодного водоснабжения, на основании договоров холодного водоснабжения.

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 ст. 13 Закона о водоснабжении).

В соответствие со ст. 23 указанного Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона (п. 1).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (п. 4).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то,

7
чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья

потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Частью 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к питьевому водоснабжению установлены в СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", определено, что отклонение состава и свойств холодной, горячей воды от требований законодательства РФ не допускается.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг, установленных Правилами, отклонение от состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

Подпунктами «г», «м» п. 31, п. 98 и п. 150 Правил предусмотрена обязанность исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с которой он обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальных услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета), в

8
соответствие с п. 101 Правил.

Часть 4 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возражая против взыскания задолженности по оплате водоснабжения и ссылаясь на несоответствие качества поставляемой питьевой воды обязательным требованиям ввиду содержания в ней повышенных показателей марганца и железа, апеллянт представил копию протокола испытаний проб от 02 сентября 2029 года (л. д. 59), копию ответа Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 09 сентября 2019 года (л. д. 75), копию протокола лабораторных исследований от 28 августа 2019 года (л. д. 76), копию экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» по результатам лабораторных исследований от 01 июня 2017 года (л. д. 77).

Судом апелляционной инстанции также были истребованы протоколы лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и ООО «Гелеон Сервис» по результатам лабораторных исследований поставляемой воды за периоды 2021 – 2025 годы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Росстандарта №640 - ст. от 10 сентября 2020 года утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 59024-2020 "Вода. Общие требования к отбору проб"

Однако, стороной ответчика утверждающим о некачественной воде поставляемой истцом по делу, в спорный период, доказательств, свидетельствующих о том, что пробы поставляемой воды отбирались с соблюдением действующего стандарта, представлено суду не было.

В своих устных пояснениях ответчик указал, что пробы воды по его заявлению не отбирались, идентифицировать скважины где отбирались пробы воды, представленные истцом и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», по запросу суда апелляционной инстанции, по результатам лабораторных исследований за периоды 2021 – 2025 годы не смог.

Оценивая данные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не подтверждают факт несоответствия поставляемой воды требованиям, предъявляемым к питьевой воде, в спорный период.

Содержание представленной апеллянтом ДД.ММ.ГГГГ (Ог-233) копии ответа ООО «Гелеон Сервис» на обращение ФИО3 не указывает на наличие несоответствия воды качеству, предъявляемому к питьевой, а копия санитарно-гигиенических исследований, подписанных техником ФИО4, не подтверждает, какой именно образец был

9
исследован, где он был получен, какая организация проводила исследования, на основании чего и пр.

Также, указанное доказательство невозможно соотнести и с представленной копией протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, судебная коллегия приходит к выводу, что они объективно не подтверждают ненадлежащее состояние питьевой воды, предоставляемой истцом ответчику в спорный период, следовательно, оснований для уменьшения размера задолженности ответчика холодному водоснабжению не имеется.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении его судом, также нельзя признать состоятельными.

В соответствие со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим

10

образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судом направлялась судебная повестка по адресу его проживания, которая была возвращена адресату с указанием на истечение срока хранения (л. д. 45).

Таким образом, при рассмотрении дела суд принял надлежащие меры для извещения ответчика.

При уклонении от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленным ответчику.

При отсутствии уважительных причин неявки, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных

11

обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны истца, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не ставит под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.