Приговор № 1-237/2023 1-33/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-237/2023

Уголовное дело № 1-33/2024

УИД 75RS0029-01-2023-002125-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Мыдыгмаевой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гладких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *********************, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время у ФИО1, находившегося на участке местности в 3 метрах от двора <адрес>, возник умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте ФИО1 собрал неустановленное количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) и перевез его на своем автомобиле на участок местности, расположенный на правом берегу руки Нерча в <адрес>, где умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, по известной ему технологии путем **********, незаконно изготовил из него наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,241 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в это же время в этом же месте незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,241 г смешал с частями растения рода табак до общей массы 5,22 г, полученную смесь поместил в два пакета: № - массой 2,9 г, № – массой 2,32 г, убрал их в насыпь из камней на указанном участке, где незаконно хранил до 00.00.0000.

00.00.0000 в вечернее время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл на вышеуказанный участок местности, извлек из насыпи камней два пакета с незаконно хранящимся наркотическим средством массой 2,9 г и 2,32 г, после чего поместил их в карман своей куртки, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил, передвигаясь по территории Нерчинского района, до 21 часа 00.00.0000, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» и изъятия на участке местности в <адрес>.

Общая масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства, содержащего в себе табак и масло каннабиса (гашишное масло), и составляющая 5,22 г в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом 2023 года скосил траву за оградой своего дома. Среди скошенной травы оказалась дикорастущая конопля, часть которой он вечером 00.00.0000 собрал в пакет и поехал <адрес>, чтобы изготовить из нее наркотическое средство для собственного потребления. *************. О способе изготовления наркотического средства узнал из сети «Интернет», попробовать решил впервые, так как были семейные проблемы. *********

Вечером 00.00.0000 на своем автомобиле поехал к родителям, по дороге заехал на берег реки Нерча, забрал пакеты с наркотическим средством, положив их в карман куртки. Погостив у родителей и съездив на автозаправочную станцию, на обратном пути остановился на трассе, не доезжая до <адрес>. Решив покурить наркотическое средство, он оставил автомобиль на обочине, сам спустился под мост. Там при помощи ******** ****. Все это заняло у него не более 5-10 минут. Когда поднимался к дороге, навстречу ему шли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему удостоверения, а также спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное. Испугавшись, он ответил, что ничего не хранит. Так как от него исходил запах конопли, сотрудники попросили его добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, а после его отказа сделать это, предъявить содержимое карманов. Зажав в руке, он извлек из нагрудного кармана пакетики с наркотическим средством и *********. В этот момент у него возникла мысль выбросить эти предметы, поскольку было темно, но сотрудники пресекли его действия, заметив волнение. После сообщения в дежурную часть приехали еще сотрудники полиции с понятыми, наркотическое средство и приспособление для курения были изъяты, упакованы и опечатаны, у него взяли смывы с рук, провели освидетельствование на состояние опьянения. Зависимости от наркотических средств не имеет, в лечении не нуждается, в настоящее время наркотики не употребляет, сделал для себя выводы.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в ходе предварительного следствия продемонстрировал при проверке показаний на месте (л.д. 79-83).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Б. – ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 в вечернее время он совместно с оперуполномоченным К.Д.А. принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» по оперативной информации о заготовлении наркотических средств каннабисной группы и изготовлении наркотических веществ ФИО1, передвигавшимся на автомобиле марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №. Двигаясь на служебном автомобиле в сторону <адрес> в районе <адрес> на обочине они заметили интересующий их автомобиль, остановились, проверили его, в салоне никого не было. Решив найти владельца машины, он спустились под правый берег реки, когда из-под моста вышел молодой человек, назвавшийся ФИО1 Они ему представились, предъявили служебные удостоверения. Из-под моста и от молодого человека чувствовался запах *****. На вопрос, хранит ли он что-то запрещенное и не желает ли это выдать, ФИО3 ответил отрицательно. Тогда ему предложили показать содержимое карманов, в ответ он выложил мобильный телефон и зажигалку, а также попытался что-то выбросить из нагрудного кармана. Действия ФИО3 ими были пресечены, он разжал руку и выложил на перекрытие моста три пакетика с каким-то содержимым, *********. Ими было сделано сообщение в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа с понятыми, обнаруженные предметы были сфотографированы, упакованы и опечатаны, заверены подписями присутствующих. ФИО3 доставлен в отдел полиции (л.д. 88-90).

Согласно показаниям свидетеля С.В.А., в конце сентября 2023 года в вечернее время ее с подругой сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Проехав через реку Шилка в сторону <адрес>, слева от моста они увидели два автомобиля, там же находились двое сотрудников полиции и молодой человек. Им пояснили, что молодой человек задержан в связи с обнаружением при нем предметов с характерным запахом конопли. Сам молодой человек указал на три пакетика с содержимым темного цвета, ******* и пояснил, что в пакетиках находился конопля, которую он изготовил для себя, а остановился, чтобы покурить ее. Сотрудники полиции все зафиксировали, составили протокол, изъятые предметы упаковали и опечатали, с них взяли объяснение (л.д. 94-96).

Свидетель Ф.К.Н. суду показала, что около 10 лет является сожительницей подсудимого, у них двое малолетних детей. В конце сентября 2023 года он уехал из дома, до вечера она не могла до него дозвониться. Затем ей сообщили, что он задержан и доставлен в отдел полиции. Впоследствии ФИО2 рассказал, что из-за семейных проблем изготовил и попробовал покурить наркотик из конопли, которую собрал из скошенной дома травы. Ранее подобного она за ним не замечала, он является работящим, хорошим отцом и семьянином, спиртное не употребляет вовсе, только курит сигареты.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Тот факт, что свидетель П.А.Б. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000 о том, что в ходе ОРМ <адрес> задержан ФИО1, у которого при себе обнаружен полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконных изготовлении, хранении наркотических средств ФИО1, то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены следователем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъяты: три полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, гаечная головка с наслоениями вещества зеленого цвета (л.д. 15-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности в 3 метрах к западу от <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал, где именно он собрал дикорастущую коноплю (л.д. 84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности в <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал, как он изготовил наркотическое средство и где его затем хранил (л.д. 124-129).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – участка местности <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал, где употребил наркотическое средство и где его задержали сотрудники полиции (л.д. 130-135).

Справкой об освидетельствовании и протоколом исследования, согласно которым 00.00.0000 у ФИО1 установлен факт употребления марихуаны (л.д. 28-29).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой 00.00.0000 в моче ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 30).

Актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 32-34).

Протоколом получения образцов для исследования, согласно которому 00.00.0000 у ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 24-26).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 2,9 г в свертке из бесцветного полимерного материала содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 0,696 г; представленное на экспертизу вещество массой 2,32 г в свертке из бесцветного полимерного материала содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 0,545 г; в наслоениях вещества на внутренней поверхности свертка из бесцветного полимерного материала содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 40-42).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на внутренней поверхности ********* содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 49-50).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества на смывах с правой и левой кистей рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша). В наслоениях вещества на контрольном ватном тампоне наркотически активный компонент конопли (тетрагидроканнабинол) отсутствует (л.д. 57-58).

Изъятые предметы, вещества, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 62-65, 66, 67, 68).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Наличие у ФИО1 прямого умысла на изготовление и хранение наркотических средств объективно подтверждено совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Размер незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (5 г).

Учитывая, что смешивание наркотического средства с табаком не является его изготовлением, размер изготовленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) 1,241 г суд признает значительным, так как он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (0,4 г).

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), смешал его с табаком, после чего незаконно хранил эту смесь до момента изъятия сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 152), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 151), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 176, 177), является военнообязанным (л.д. 154), работает, участковым уполномоченным и администрацией поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 163, 167), соседями, по прежнему месту работы, учебы и службы – положительно (л.д. 166, 168, 169, 170, 178, 179), имеет грамоты и поощрения в период обучения (л.д. 171-175), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156, 160, 161).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как установлено судом, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе взятия с него 00.00.0000 объяснения самостоятельно сообщил о незаконном изготовлении и хранении наркотических средств. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства изготовления им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении, вынесенном наряду с приговором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – смесь табака и масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 5,22 г, торцевую гаечную головку, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова