Решение № 2А-475/2019 2А-475/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-475/2019

Дело № 2а-475/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Майданенко В.А.,

представителей административных ответчиков администрации г. Орска – ФИО1, УЖКХ администрации г. Орска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска об обязании устранения нарушений законодательства о благоустройстве и содержании дорожной инфраструктуры,

установил:

Прокурор Советского района г. Орска обратился в суд с административным иском к администрации г. Орска об обязании устранения нарушений законодательства о благоустройстве и содержании дорожной инфраструктуры. В обоснование иска указал, что в соответствии с законодательством РФ на администрацию г. Орска возложена обязанность по уличному освещению автомобильных дорог местного значения, с целью обеспечения безопасности жителей, а также безопасности дорожного движения и профилактики совершения правонарушений. Проверкой прокуратуры Советского района г. Орска установлено, что исполнение законодательства в области благоустройства и содержания дорожной инфраструктуры, а также о безопасности дорожного движения администрацией г.Орска осуществляется ненадлежащим образом, поскольку отсутствует уличное освещение в районе улиц <адрес>, где находится автомобильная дорога общего пользования местного значения. Отсутствие уличного освещения не позволяет в полной мере обеспечивать охрану общественного порядка, способствует совершению преступлений и правонарушений в городе в ночное время суток, а также нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Орска от 19.01.2017г. по делу №2а-105/2017 удовлетворены исковые требования прокуратуры Ленинского района г.Орска к администрации г.Орска об обязании организовать уличное освещение на протяжении всей длины улиц <адрес> (с установкой электроопор на данном участке), в срок до 01.01.2018г. до настоящего времени решение суда в указанной части администрацией г.Орска не исполнено. В ходе проверки технического состояния дорог, проведенной 23.01.2019г., а также дорожной инфраструктуры улиц <адрес>, выявлено следующее: по <адрес> отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары) по всей протяженности <адрес>, что является нарушением п. 4.5.1-4.5.3 ГОСТ Р 52766-2007«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; выявлено недостаточное стационарное электрическое освещение улицы - при наличии расстояния между световыми точками более 30м, на протяженности 900м участка улично-дорожной сети (от <адрес> до <адрес>) – выявлено отсутствием 15 единиц светильников, что является нарушением п.п.4.6.1.1., 4.6.1.4-4.6.1.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». По <адрес> выявлено отсутствие стационарного электрического освещения, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Уточнив требования иска истец просит суд признать незаконным бездействие администрации г.Орска по непринятию мер по организации в полном объеме уличного освещения, а также по монтажу и установке пешеходных дорожек (тротуаров) <адрес>. Обязать администрацию г.Орска устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и о благоустройстве: организовать разработку проекта по монтажу и установке пешеходных дорожек (тротуаров) по всей протяженности <адрес>, в срок до 01.08.2019г. Восстановить освещение участка улично-дорожной сети (от <адрес> до <адрес>, путем монтажа осветительных приборов наружного освещения на 15 опорах, в соответствии с требованиями раздела №6.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999, в срок до 01.08.2019г.

Определением суда от 25 февраля 2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УХКХ администрации г.Орска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.А. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам административного иска.

Представитель административного ответчика администрации г.Орска ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила суду письменные возражения. Указал, что администрация г.Орска не была извещена о проведении прокуратурой проверки. Дополнительно суду пояснила, что административным истцом не представлены документы, обосновывающие требования о наличии возможности на установку пешеходных дорожек и тротуаров и установку электрических светильников. Согласно информации, предоставленной КУИ г.Орска автомобильная дорога по <адрес> передана на праве оперативного управления УЖКХ администрации г.Орска на основании постановления администрации г.Орска от 07.04.2016г. №1830-п. Суд не может обязать администрацию осуществить перераспределение бюджетных средств. Полагала, что данный спор должен быть разрешен в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Кроме того, УЖКХ администрации г.Орска наделено правами юридического лица, является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Орска, осуществляет организацию содержания, строительства и ремонт автомобильных дорог общего пользования. Считает, что администрация г.Орска является ненадлежащим ответчиком по существу заявленных требований, полагает, что надлежащим ответчиком является УЖКХ администрации г.Орска.

Представитель административного ответчика УЖКХ администрации г.Орска ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что согласно п. 4.5.1-4.5.3 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные тротуары обязательны на дорогах I-III категории в населенных пунктах. Установка тротуара по <адрес> необоснованна, т.к. это дорога IV категории. Бездействие административного ответчика по организации уличного освещения связывает с отсутствием соответствующего финансирования на текущий год. Считает, что администрация г.Орска является надлежащим ответчиком по делу, а не УЖКХ администрации г.Орска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частями 1, 2, 3 статьи 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм относится к вопросам местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения энергообеспечения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; организация благоустройства территории округа, включая освещение улиц, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно пункту 5 статьи 7 Устава муниципального образования «город Орск», принятого решением Орского городского Совета депутатов 27 ноября 2002 года № 273 (далее - Устав г.Орска), к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (в ред. решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25 апреля 2008 года № 36-561).

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства, озеленения, санитарного состояния территорий и строений г. Орска, утвержденных Решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25 февраля 2004 года № 397, к сооружениям, составляющим элементы внешнего благоустройства общего пользования, относятся городские дороги, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, водоотводные сооружения, мосты, ограждающие устройства.

Из содержания данных норм закона следует, что дорожная деятельность в границах населенных пунктов городского округа относится к компетенции местного самоуправления.

Таким образом, организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк (п. 4.6.1.); доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3); допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. (п. 4.6.4).

На основании п.4.5.1-4.5.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007г. №270-ст тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающий 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Советского района г.Орска проведена проверка в деятельности администрации г.Орска, в результате которой выявлены нарушения, а именно ненадлежащим образом исполняются обязанности в области благоустройства и содержания дорожной инфраструктуры, а именно отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары) по всей протяженности <адрес> и уличное освещение от <адрес> до <адрес><адрес>.

Выявленные нарушения также подтверждены справкой ОГИБДД УМВД по г. Орску от 23.01.2019 г., в которой сообщено, что 23 января 2019 года личным составом ОГИБДД УМВД России по г. Орску совместно с представителем прокуратуры Советского района, УЖКХ администрации г.Орска проведено обследование улиц <адрес>.

Согласно приложению № 1 к постановлению администрации г.Орска от 08 июня 2015 года № 3153-п в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории г.Орска, входит автомобильная дорога по <адрес>.

Поскольку доказательств соответствия освещения и пешеходных дорожек на <адрес> требованиям ГОСТ не представлено, учитывая положения вышеприведенных нормативных актов, а также то обстоятельство, что отсутствие освещения и пешеходных дорожек на <адрес> создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, не позволяет в полной мере осуществлять охрану общественного порядка, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено несоответствие бездействия административного ответчика требованиям соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурором района подано соответствующее административное исковое заявление, который обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли в результате оспариваемого бездействия административного ответчика, а именно: отсутствие уличного освещения не позволяет в полной мере обеспечивать охрану общественного порядка, способствует совершению преступлений и правонарушений в городе в ночное время суток, а также нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика, что администрация г.Орска не была уведомлена о проведенной прокуратурой района проверки, опровергается материалами дела, поскольку при проведении проверки участвовал представитель УЖКХ администрации г.Орска.

Несостоятелен довод ответчика о том, что суд не может обязать администрацию осуществить перераспределение бюджетных средств, поскольку приведенные выше нормы права не связывают реализацию вопросов местного значения с наличием средств в соответствующем бюджете, по причине того, что финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, а также решение вопросов местного значения, является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что данный спор должен разрешаться по правилам, предусмотренным ГПК РФ, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) в силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области оспаривает бездействия администрации г. Орска Оренбургской области по ненадлежащей организации освещения на территории муниципального образования. Эти требования носят публично-правовой характер и подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы администрации г. Орска о том, что надлежащим ответчиком по делу является УЖКХ администрации г. Орска являются необоснованными, поскольку УЖКХ является отраслевым органом администрации г. Орска, которому делегированы некоторые полномочия органа местного самоуправления, контроль за исполнением которых лежит именно на администрации г. Орска.

Поскольку УЖКХ администрации г.Орска является ненадлежащим ответчиком, в рамках рассматриваемого спора в удовлетворении требований к названному ответчику надлежит отказать.

Принимая во внимание, что для устранения выявленных нарушений требуются временные затраты, суд считает возможным предоставить ответчику срок для устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и содержании автомобильных дорог до 01 января 2020 года, а по требованию о восстановлении освещения участка улично-дорожной сети до 01 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Советского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Орска по непринятию мер по организации в полном объеме уличного освещения, а также по монтажу и установке пешеходных дорожек (тротуаров) <адрес>

Обязать администрацию г.Орска устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и о благоустройстве, а именно:

- организовать разработку проекта по монтажу и установке пешеходных дорожек (тротуаров) по всей протяженности <адрес>, в срок до 01 января 2020г.

-восстановить освещение участка улично-дорожной сети (от <адрес> до <адрес><адрес>, путем монтажа осветительных приборов наружного освещения на 15 опорах в срок до 01.08.2019г.

В удовлетворении исковых требований к УЖКХ администрации г. Орска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 г.