Решение № 2-4002/2019 2-4002/2019~М-3145/2019 М-3145/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4002/2019

Дело №2-4002/2019 (25) 66RS0004-01-2019-004334-27
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.07.2019 года)

г. Екатеринбург 24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Барковой О.А. – Щекалевой А.В., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика АО «ГСК «Югория» Горобец А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барковой Ольги Александровны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Баркова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20.07.2017 года в 18 часов 10 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Никулиной А.А. (полис ОСАГО в ООО «Зетта Страхование») и автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Барковой О.А. и под управлением Митюхляевой О.А. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»). Виновным в ДТП является водитель Никулина А.А., нарушившая ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Хундай» причинены механические повреждения, данное ДТП оформлено участниками на основании п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в виде европротокола. 28.07.2017 года истец Баркова О.А. обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения страхового события ответчик в рамках 20-дневного срока произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 22500 рублей 00 копеек. Согласно экспертного заключения №110 от 30.08.2017 года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 26500 рублей 00 копеек, величина УТС – 7392 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек. 19.09.2017 года истец Баркова О.А. обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» с претензией с просьбой доплаты страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Истец Баркова О.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Барковой О.А. – Щекалева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца Барковой О.А. страховое возмещение в размере 11392 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 24151 рубль 04 копейки с продолжением начисления неустойки в размере 113 рубля 92 копейки за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 940 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Горобец А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что 04.08.2017 года между страховщиком и истцом Барковой О.А. заключено соглашение о размере выплаты на сумму 22 500 рублей 00 копеек, потерпевший согласен с размером ущерба. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

На основании п.12 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.07.2017 года в 18 часов 10 минут по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Никулиной А.А. (полис ОСАГО в ООО «Зетта Страхование») и автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты>, принадлежащего Барковой О.А. и под управлением Митюхляевой О.А. (полис ОСАГО в АО «ГСК «Югория»).

Виновным в ДТП является водитель Никулина А.А., нарушившая ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «Хундай» причинены механические повреждения, данное ДТП оформлено участниками на основании п.4 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в виде европротокола.

28.07.2017 года истец Баркова О.А. обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения страхового события ответчик в рамках 20-дневного срока произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 22500 рублей 00 копеек.

Истцом Барковой О.А. в обоснование своей позиции представлено экспертное заключение №110 от 30.08.2017 года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 26500 рублей 00 копеек, величина УТС – 7392 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения – 15000 рублей 00 копеек.

19.09.2017 года истец Баркова О.А. обратилась к страховщику АО «ГСК «Югория» с претензией с просьбой доплаты страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 04.08.2017 года между АО «ГСК Югория» и Барковой О.А. в силу положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о согласовании размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 20.07.2017 года с участием автомобиля «Хундай», госномер <данные изъяты> в результате ДТП от 20.07.2017 года.

П.2,3 данного соглашения предусматривает, что по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в размере 22500 рублей 00 копеек. Подписанием настоящего соглашения страховщик подтверждает свою обязанность в произведении выплаты страхового возмещения по представленным реквизитам в срок до 18.08.20187 года.

В п.4 соглашения указано, что заключив настоящее соглашение стороны констатируют факт урегулирования убытков по договору страхования EEE 2000564375. Указанный договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае от 31.07.2017 года после осуществления страховой выплаты в порядке, предусмотренном п.3 настоящего соглашения. При этом, стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, положения ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора по собственному усмотрению; отсутствие судебного акта о признании соглашения от 04.08.2017 года недействительным, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Барковой Ольги Александровны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, как заявленных необоснованно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по составлению заключения, неустойки, судебных расходов, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина