Приговор № 1-147/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «18» декабря 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Васильевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.12.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут дата ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное хищение алкогольных напитков, принадлежащих ФИО3, через забор, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 где прошел к расположенной во дворе летней кухне. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил стеклянный баллон, материальной ценности не представляющий, с находящимся в нем вином объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая, его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Васильева А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО2 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122), на учете в психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 118), состоит на «Д» наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 1993 г.» (л.д. 119), ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д.31-32), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствие с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 82-84).

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции (расписке) № – возвратить по принадлежности владельцу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции (расписке) № – ввозвратить по принадлежности владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий