Решение № 2-4304/2025 2-4304/2025~М-3087/2025 М-3087/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-4304/2025




05RS0018-01-2025-006346-11

№ 2-4304/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Фелберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО4 ФИО1 №, в соответствии, с условиями которого предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 499 467 рублей на срок по 02.09.2025г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. ФИО3 Д.А. воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования ООО ПКО «Филберт» по договору уступки прав требования (цессии) № rk-010824/1645.

В связи с этим просит взыскать задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 550 936,66 рублей, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 443 135,82 рублей, - задолженность по процентам в сумме 93 939,77 рублей, - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 861,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 018,74 рублей. Всего взыскать 566955,40 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО ПКО «Филберт», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (статья 434 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ответчик обратился с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, заключив с ним Кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт. Заявление подписано простой электронной подписью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.11.2020г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Ответчиком. ФИО5 договор №, по условиям которого Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 499 467 рублей, на срок по 02.09.2025г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых. Согласно выписке из лицевого счета 40№/810 сумма кредита в размере 499467 рублей были зачислены Ответчику 18.11.2020г.

Из чего следует, что Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил в полном объеме.

В свою очередь Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» 01.08.2024г. заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.11.2020г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ответчиком ФИО5 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Ответчик ФИО3 Д.А. подтвердил право Банка уступить право требования.

Ответчику направление уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору не представил суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию оплаченная Истцом государственная пошлина в размере 16018,74 рублей (платежные поручения № от 28.07.2025г.)

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, суд находит требование о взыскании с Ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ПКО «Фелберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Фелберт» задолженность в сумме 550936 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу в сумме 443 135,82 рублей, - задолженность по процентам в сумме 93 939,77 рублей, - задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 13 861,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 018 (шестнадцать тысяч восемнадцать) рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 30.10.2025г.



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ФИЛЬБЕРТ" (подробнее)

Судьи дела:

Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ