Приговор № 1-554/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-554/2025

УИД № 76RS0013-01-2025-000592-49

Дело № 1-554/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Араповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 –адвоката Субачева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

а также осужденного 02 июня 2022 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по части 3 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 09 часов 41 минуты по 09 часов 54 минуты 08 февраля 2022 года по Московскому времени (с 11 часов 41 минуты по 11 часов 54 минуты 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени), находясь в торгово-развлекательном центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с личного сотового телефона модели «Samsung а5у17 lte» (Самсунг а5 у17лте) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, находящейся в пользовании у последнего, при просмотре на сайте для размещения объявлений «Авито» информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявления ФИО2 №1 о продаже дома стоимостью 2 400 000 рублей и реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 путем получения конфиденциальных сведений о ее банковской карте, паролях для совершения операций и удаленного доступа к личному кабинету клиента банка, осуществил телефонный разговор с ФИО2 №1, позвонив на ее абонентский № оператора сотовой связи ПАО «МТС», которая на тот момент находилась по месту проживания по адресу: <адрес>, по поводу приобретения у последней дома и перевода денежных средств в качестве задатка на открытую на ее имя банковскую карту, заранее не имея намерения осуществлять перевод денежных средств, а таким путем получить от ФИО2 №1 конфиденциальные сведения об открытой на ее имя банковской карте, паролей для совершения операций по карте и удаленного доступа к личному кабинету клиента банка, тем самым обманув ФИО2 №1, которая поверила в заведомо ложные намерения ФИО1 После чего ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО2 №1, получив в период с 09 часов 41 минуты по 09 часов 54 минуты 08 февраля 2022 года по Московскому времени (с 11 часов 41 минуты по 11 часов 54 минуты 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени) от последней конфиденциальные сведения об открытой на ее имя банковской карте ООО «ХКФ Банк» № с банковским счетом №, открытым 19 января 2022 года на имя ФИО2 №1 в ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и коды для входа в личный кабинет клиента банка вышеуказанной банковской карты и совершения операций, полученные через пуш-уведомления ФИО2 №1 получил доступ к счету вышеуказанной банковской карты, отрытой на имя ФИО2 №1 Далее ФИО1, продолжая находиться в ТРЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, войдя в личный кабинет банковской карты, осмотрев банковский счет № банковской карты ООО «ХКФ Банк» №, увидел информацию об отсутствии денежных средств на вышеуказанном банковском счете и наличии дополнительного счета №, открытого 19 января 2022 года на имя ФИО2 №1 в ООО «ХКФ Банк» по адресу: <адрес>, на котором имелись денежные средства в размере 140 789 рублей 59 копеек. С целью хищения денежных средств ФИО1, продолжая находиться в ТРЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в личном кабинете клиента банка вышеуказанной банковской карты осуществил перевод денежных средств на общую сумму в 100 000 рублей между счетами ФИО2 №1, а именно около 10 часов 13 минут 08 февраля 2022 года по Московскому времени (около 12 часов 13 минут 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени) с банковского счета № осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет № банковской карты ООО «ХКФ Банк» №, с которого около 10 часов 16 минут 08 февраля 2022 года по Московскому времени (около 12 часов 16 минут 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени) осуществил перевод денежных средств в размере 49 000 рублей, и около 10 часов 17 минут 08 февраля 2022 года по Московскому времени (около 12 часов 17 минут 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени) осуществил перевод денежных средств в размере 49 000 рублей на находящуюся у него в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым по договору № от 08 февраля 2022 года на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Затем ФИО1, продолжая находиться в торгово-развлекательном центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в личном кабинете клиента банка ФИО2 №1 вновь осуществил перевод денежных средств между счетами ФИО2 №1, а именно около 10 часов 18 минут 08 февраля 2022 года по Московскому времени (около 12 часов 18 минут 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени) с банковского счета 40№ осуществил перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на банковский счет № банковской карты ООО «ХКФ Банк» №, с которой около 10 часов 20 минут 08 февраля 2022 года по Московскому времени (около 12 часов 20 минут 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени) осуществил перевод денежных средств в размере 39000 рублей на находящуюся у него в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, открытым по договору № от 08 февраля 2022 года на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Тем самым ФИО1 с единым умыслом в период с 09 часов 41 минуты по 10 часов 20 минут 08 февраля 2022 года по Московскому времени (в период с 11 часов 41 минуты по 12 часов 20 минут 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени), находясь в ТРЦ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, совершил хищение денежных средств на общую сумму в 137 000 рублей с банковского счета № банковской карты ООО «ХКФ Банк» №, открытого на имя ФИО2 №1, путем перевода указанных денежных средств на находящуюся у последнего в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, с которой похищенные денежные средства в период с 10 часов 50 минут по 10 часов 52 минуты 08 февраля 2022 года по Московскому времени (в период с 12 часов 50 минут по 12 часов 52 минуты 08 февраля 2022 года по Челябинскому времени) за две операции снял наличными через ATM АО «Тинькофф Банк» №, расположенный в торгово-развлекательном центре <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 137 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причиненного материального ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные государственным обвинителем в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (том 1 л.д. 74-79, 127-132), следует, что он проживает по адресу регистрации: <адрес><данные изъяты>. Он был трудоустроен в ООО <данные изъяты> в должности водителя-экспедитора, получал заработную плату 40 000 рублей. 09 января 2025 года его сняли с рейса в аэропорте сотрудники линейного отдела полиции аэропорта, пояснив тем, что он находится в федеральном розыске и после чего доставили его в полицию - МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: <...>. О том, что он находится в федеральном розыске и его разыскивают сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления, он не знал, его никто в письменном виде не уведомлял. Скрываться от органов предварительного следствия он не был намерен. По доставлению его в МУ МВД России «Рыбинское» 10 января 2025 года, ему сотрудники полиции разъяснили, в чем его подозревают, в связи с чем он понял, что утаить факт совершения им преступления в 2022 году у него не получится, поэтому он раскаялся и добровольно написал протокол явки с повинной. По факту совершенного им преступления в 2022 году может пояснить, что в феврале 2022 года, в настоящий момент точную дату он не помнит, он по работе находился в г. Челябинск Челябинской области, и данное преступление он совершил в Торгово-развлекательном центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: он осуществлял по работе перевозку. Около 11:00 час. (разница по времени составляет 2 часа, то есть в Ярославской области это время около 09:00 час.) он заехал в ТРЦ <данные изъяты>, с целью перекусить в данном торговом центре, так как затем ему необходимо было далее следовать на автомобиле и осуществлять доставку товаров предприятия, где он был трудоустроен. Во время приема пищи он просматривал в своем сотовом телефоне «Самсунг», модель не помнит (в настоящее время данного телефона у него уже нет, так как он сломался в 2023 году, и он его утилизировал) на интернет-сайте «Авито» различные объявления, среди которых обратил внимание на объявление о продаже бревенчатого дома в Ярославской области. В тот момент у него возник умысел обмануть продавца вышеуказанного объявления, так как у него при себе была сим-карта, абонентский номер которой он в настоящий момент также не помнит, на кого она зарегистрирована он не знает, которую он купил с рук на рынке в <адрес> области в январе 2022 года, когда там был по работе. Также у него при себе находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, на кого она была открыта он не знает, так как он ее купил у незнакомого мужчины за 500 рублей в г. Челябинске. В связи с тем, что сим-карта и банковская карта открыты на посторонних неизвестных лиц, не имеющих к нему отношения и сам он находился далеко от Ярославской области, то он решил попробовать обмануть продавца из объявления на «Авито», а именно: решил представиться покупателем, которому очень понравился продаваемый дом, и под предлогом перевода задатка за покупку дома узнать данные о номере банковской карты, под предлогом, что на карту перечислит задаток, узнать номер телефона продавца и коды для совершения операций по карте продавца. При этом денежных средств на задаток у него не было, и он изначально денежные средства переводить продавцу не планировал. Он позвонил по номеру телефона указанному в объявлении, и услышал, что ему ответил женский пожилой голос, поэтому он понял, что обмануть пожилого человека у него получится без труда. Поэтому он сообщил женщине-продавцу, что ему очень понравился продаваемый дом и что он хочет его купить, поэтому он попросил женщину сообщить номер банковской карты, куда ей перевести задаток денежных средств за покупку данного дома, а также спросил, какого банка карта и абонентский номер продавца. Продавец ответила, что ее банковская карта банка «Хоум кредит банк». Затем он включил телефон, по которому разговаривал на громкую связь, дополнительно открыл приложение банка «Хоум кредит банк» и ввел под диктовку женщины-продавца номер банковской карты и контактный абонентский номер телефона, чтобы попасть в ее личный кабинет банковской карты. Введя данные карты, он увидел, что личный кабинет ее карты уже имелся, то есть был созданным и для входа в него нужно было ввести пин-код для входа, который он не знал, поэтому в данном приложении запросил код для входа в систему личного кабинета банковской карты, а женщине продавцу пояснил, что ей на телефон будут приходить уведомления от банка, содержащие коды, которые ей необходимо ему сообщить для поступления ей на счет денежных средств в счет задатка. Женщина-продавец в ходе данного телефонного разговора сообщила коды из уведомлений банка, которые он вводил для входа в ее личный кабинет банковской карты (пин-код, для авторизации, для действий в системе и т.д.). Получив коды от женщины-продавца, он ей пояснил, что в данный момент переводит ей денежные средства, после чего окончил с ней разговор, а сам стал смотреть ее личный кабинет банковской карты, так как доступ к нему он уже получил. При просмотре личного кабинета банковской карты он увидел, что на счету карты нет денежных средств, но имеется еще один счет, который также принадлежит владельцу карты, и на нем имеются денежные средства в размере чуть более 140 000 рублей. При предъявлении ему выписки по счетам карты банка «Хоум Кредит банк» потерпевшей (женщины-продавца) может со временем и датой точно пояснить выполняемые им действия в личном кабинете банковской карты «Хоум кредит банк», а именно:

- в 10:13 час. 08 февраля 2022 года со счета № (где имелись денежные средства) он перевел 100 000 рублей на счет № карты № (в личном кабинете которой находился);

- в 10:16 час. 08 февраля 2022 года со счета № карты № (в личном кабинете которой находился) осуществил перевод 49 000 рублей на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф банк»№ путем введения номера данной банковской карты;

- в 10:17 час. 08 февраля 2022 года со счета № карты № (в личном кабинете которой находился) осуществил перевод 49 000 рублей на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф банк» № путем введения номера данной банковской карты;

- в 10:18 час. 08 февраля 2022 года со счета № (где имелись денежные средства) он перевел 40 000 рублей на счет № карты № (в личном кабинете которой находился);

- в 10:20 час. 08 февраля 2022 года со счета № карты № (в личном кабинете которой находился) осуществил перевод 39 000 рублей на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф банк» № путем введения номера данной банковской карты, при этом увидел, что за данную операцию банк снял денежные средства с комиссией в размере 370 рублей.

Всего он перевел на находящуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф банк» № с банковской карты № денежные средства в размере 137 000 рублей. Он понимал и осознавал, что своими действиями он вывел денежные средства с банковской карты женщины-продавца, то есть их похитил. Находясь в личном кабинете банковской карты «Хоум кредит банк» он видел, что вывел (похитил) не всю сумму денежных средств, находящуюся на счетах, там еще оставалось в общей сумме денежные средства в размере около 3 000 рублей. После того, как он вывел денежные средства на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту «Тинькофф банк», он в данном ТРЦ <данные изъяты> прошел к банкомату и снял наличными похищенные денежные средства, которые в последствии потратил по своему усмотрению. Банковскую карту №, сим-карту с абонентским номером с которого общался с женщиной продавцом он выкинул в середине февраля 2022 года в мусорный бак в г. Челябинске, по какому адресу он уже не помнит. Выкинул банковскую карту и сим-карту, из расчета, чтоб его не смогли изобличить в совершенном преступлении. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, также компенсировал потерпевшей моральный вред, всего на общую сумму 150 000 рублей. Также он принес извинения потерпевшей за свои противоправные действия.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 10 января 2025 года, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что в один из дней февраля 2022 года с использованием сети интернет похитил с банковской карты женщины из объявления на «Авито» о продаже дома денежные средства в размере 137 000 рублей (том 1 л.д. 64).

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшей, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 80-84), которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО4 №2 08 февраля 2022 года (согласно детализации с ее абонентского номера) в 09:41 час. ей на ее абонентский № поступил входящий звонок с №, который ей не знаком. Она, ответив на звонок, услышала мужской голос, который ей пояснил, что он звонит по ее объявлению с интернет-сайта «Авито» о продаже дома. Действительно, она опубликовывала объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже дома по адресу: <адрес>, за 2 400 000 рублей. Звонивший мужчина ей пояснил, что ему очень понравился продаваемый ей дом, по фотографиям в объявлении. Мужчина стал ее заверять, что купит продаваемый ею дом, но лично подъехать не может, так как находится в другом регионе, и чтобы она не продала другим покупателям (желающим), звонивший мужчина предложил перевести ей на банковскую карту задаток денежных средств, чтоб ему было спокойнее, что другие не смогли его опередить в покупке. Она ничего подозрительного в ходе разговора со звонившим мужчиной не заподозрила, поэтому, желая продать дом и получить за продажу денежные средства, по просьбе звонившего мужчины назвала ему номер ее банковской карты, а именно ООО «ХКФ Банк» №, на которую звонивший хотел перевести денежные средства в виде задатка. Сумму денежных средств не обговаривали, звонивший мужчина обещал сам перевести 200 000 рублей. Также звонивший мужчина ее спросил CVC-код с оборотной стороны банковской карты и ее абонентский номер телефона, так как сайт «Авито» абонентский номер телефона продавца не указывает. Она сама лично назвала звонившему мужчине все данные о ее банковской карте (номер и код с оборотной стороны), считая, что ей на карту поступят денежные средства. В ходе телефонного разговора, ей стали поступать на телефон пуш-уведомления от банка ООО «ХКФ Банк» с кодами, которые по указанию звонившего мужчины она ему сообщала, при этом она считала, что коды нужны для подтверждения операций по зачислению на ее банковскую карту денежных средств. Разговор со звонившим мужчиной (согласно данным детализации) длился 13 минут. По окончанию разговора, звонивший мужчина ей пояснил, что денежные средства в виде задатка он ей перевел, и чтобы она проверила баланс карты спустя 30 минут, так как денежные средства могут поступить не сразу, а быть в обработке банка. На этом разговор со звонившим мужчиной у нее окончился. В ходе разговора мужчина по имени ей не представлялся. Ее банковская карта ООО «ХКФ Банк» №, имеет лицевой счет №, открыта 19 января 2022 года в офисе банка по адресу: Ярославская область, <адрес>. На момент открытия вышеуказанной банковской карты сотрудниками банка был создан личный кабинет ее карты по ее абонентскому номеру телефона, но она сама личным кабинетом не пользовалась, так как в связи с возрастом плохо разбирается в новых технологиях. Также 19 января 2022 года при открытии банковской карты, в данный день в ООО «ХКФ Банк» ей был открыт еще один счет, а именно №, который она использовала для хранения денежных средств и положила на его счет скопленные ранее денежные средства. Согласно предъявленной ей выписке по данному счету на 08 февраля 2022 года на данном счету находились денежные средства в размере 140 789 рублей 59 копеек. На счете банковской карты ООО «ХКФ Банк» № с лицевым счетом № (согласно предъявленной выписке из банка) денежных средств не было. После телефонного разговора с покупателем дома, согласно детализации звонков с ее абонентского номера с 09:58 час. по 10:22 час. 08 февраля 2022 года, ей на телефон от банка ООО «ХКФ Банк» поступило 9 смс-сообщений. Они были информационные о совершенных операциях по ее счетам. При их поступлении, она их бегло просмотрела и увидела в них суммы 100 000 рублей, 49 000 рублей (дважды), 39 000 рублей, при этом текст из сообщений она не читала, подумала, что это суммы поступивших денежных средств на ее счет. Около 11:00 час. 08 февраля 2022 года, она позвонила в банк, чтобы у оператора «горячей линии» узнать, зачислены ли ей на счет банковской карты денежные средства (суммы которых она видела в смс-сообщениях), но оператор банка ей назвала операции за данный день, в которых не было зачислений денежных средств, а только переводы денежных средств между ее счетами (100 000 рублей и 40 000 рублей) и 3 операции по переводу денежных средств на постороннюю банковскую карту, а именно: в 10:16 час. 08 февраля 2022 года на сумму 49 000 рублей; в 10:17 час. 08 февраля 2022 года в размере 49 000 рублей и в 10:20 час. 08 февраля 2022 года на сумму в 39 000 рублей, всего на сумму в 137 000 рублей, которые все были переведены на одну карту № (последние цифры карты, указанные в выписке). После этого она позвонила своему сыну ФИО4 №3 в <адрес> области и рассказала о том, что сообщила номер карты и коды от банка при попытке продажи дома. Сын сообщил о данном факте в полицию <адрес>, а она обратилась в офис банка ООО «ХКФ Банк», где получила выписку по своим счетам и убедилась в том, что звонивший мужчина ее обманул и с помощью сообщенных ей кодов похитил у нее за три вышеуказанные операции денежные средства в размере 137 000 рублей, путем перевода их на банковскую карту № Материальный ущерб в размере 137 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия на 2022 год составляла 21 000 рублей, у мужа пенсия 27 000 рублей, другого источника дохода не имеет. Похищенные денежные средства, были скоплены за продолжительный период времени и хранились на «черный день». 10 января 2025 года следователем ей сообщил, что установлено лицо, которое совершило данное преступление — ФИО1, проживающий в Челябинской области. Данный мужчина ей не знаком. В этот же день, 10 января 2025 года в здании МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 ей в полном объеме возместил материальный ущерб, а также еще компенсировал моральный вред, всего выплатил ей наличными денежными средствами в размере 150 000 рублей, также принес ей извинения. В связи с тем, что ФИО1 возместил материальный и моральный ущерб, она написала расписку о получении ею денежных средств от ФИО1, которую прилагает, а также прилагает детализацию ее абонентского номера за 08 февраля 2022 года

Согласно электронному обращению ФИО4 №3 от 08 февраля 2022 года (зарегистрировано СЭ МВД № от 09 февраля 2022 года, последний сообщил, что неизвестное лицо в телефонном разговоре с его матерью ФИО2 №1 путем обмана, получило от его матери ФИО2 №1 информацию для доступа к личному кабинету ее банковской карты «Хоум кредит банк» и похитило со счета данной карты денежные средства (том 1 л.д. 5).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №2, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 112-113), который показал, что проживает по адресу: Ярославская область, <адрес>, с женой ФИО2 №1 Он в связи с возрастом и состоянием здоровья плохо передвигается, поэтому на улицу из квартиры по месту жительства не выходит. В феврале 2022 года точную дату не помнит, его жена (ФИО2 №1) продавала принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО2 №1 разместила объявление о продаже на интернет-сайте «Авито», где указала контактный телефон №. В утреннее время первых чисел февраля 2022 года на сотовый телефон жене (ФИО2 №1) позвонил покупатель по поводу покупки продаваемого дома. Разговор ФИО2 №1 с покупателем он слышал, так как квартира, в которой они проживают, является однокомнатной. Из телефонного разговора жены (ФИО2 №1) с покупателем, он слышал, что по голосу покупатель — мужчина, который предложил жене перечислить задаток денежных средств, чтоб быть уверенным, что дом не продадут другим покупателям, в связи с чем звонивший спросил номер банковской карты жены (ФИО2 №1), куда перечислить денежные средства. ФИО2 №1 достала открытую на ее имя банковскую карту ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и продиктовала номер карты звонившему. Также в ходе разговора ФИО2 №1 называла коды, приходившие ей на телефон от банка, поэтому данный факт его насторожил, и он стал говорить ФИО2 №1, что последняя зря сообщает свои данные по телефону и что с покупателями нужно встречаться лично. Однако ФИО2 №1 его слушать не стала и продолжила телефонный разговор с покупателем. По окончанию телефонного разговора ФИО2 №1 ему сообщила, что покупатель перечислил ей на счет банковской карты денежные средства в виде задатка в размере 200 000 рублей, при чем данная сумма была озвучена самим покупателем. Затем ФИО2 №1 позвонил их сын ФИО4 №3, и его жена (ФИО2 №1) стала сыну рассказывать по телефону о том, что нашелся покупатель на продаваемый дом, который перечислил ей задаток денежных средств. По телефону сын (ФИО4 №3) стал расспрашивать ФИО2 №1 по данному поводу, которая рассказала сыну, как происходило общение с покупателем, на что сын ФИО4 №3 стал ругать ее, что ФИО2 №1 назвала звонившему коды из смс-сообщений от банка и пояснил, что вероятнее всего ее, ФИО2 №1, обманули, велел проверить баланс банковской карты. ФИО2 №1 позвонила в банк и узнала, что зачислений денежных средств в данный день на ее счет банковской карты не было, а наоборот имеются списания. После того, как ФИО2 №1 поняла, что ее обманули и похитили у нее денежные средства. Она (ФИО2 №1) сразу поехала в офис банка, чтобы получить выписку и узнать сумму похищенных денежных средств. Вернувшись из банка, ФИО2 №1 была очень расстроена и сообщила ему, что действительно звонивший мужчина-покупатель обманул ее и похитил у нее со счета банковской карты денежные средства в размере 137 000 рублей. 10 января 2025 года жену ФИО2 №1 вызвали в полицию г. Рыбинска и по возвращению домой она ему сообщила, что сотрудники полиции установили мужчину-покупателя, который у нее похитил денежные средства. Данный мужчина извинился перед ней (ФИО2 №1) и возместил причиненный материальный ущерб, а также моральный, всего вернул денежные средства в размере 150 000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №3, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 32-33), который показал, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с семьей. Его родители: мать ФИО2 №1 и отец ФИО4 №2, проживают в <...>, он часто созванивается по телефону с родителями. 08 февраля 2022 года около 11:00 час. он позвонил на сотовый телефон матери, ФИО2 №1, чтобы узнать как у нее здоровье, как она себя чувствует. В ходе разговора с матерью ФИО2 №1, последняя ему сообщила, что ей недавно звонил покупатель — мужчина, который желает купить продаваемый ей дом и даже перечислил ей на банковскую карту денежные средства в виде задатка, чтоб быть уверенным, что другим покупателем не продадут данный дом. Он стал расспрашивать ФИО2 №1 в подробностях, на что она ему сообщила, что она опубликовала объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже ее дома по адресу: <адрес>, где указала контактный сотовый телефон и ей в данный день, то есть 08 февраля 2022 года позвонил мужчина-покупатель с абонентского номера № и пояснил о желании купить продаваемый дом. Также со слов ФИО2 №1, покупатель-мужчина пояснил ей, что находится не в г.Рыбинске и приехать в ближайшее время не может, но ему понравился продаваемый дом, поэтому последний предложил перевести матери на банковскую карту денежные средства в виде задатка в размере 200 000 рублей, а остальные денежные средства передаст при оформлении сделки купли-продажи. Далее звонивший мужчина узнал y ФИО2 №1 номер ее банковской карты АО «Хоум Кредит банка». Также матерью ФИО2 №1 были сообщены звонившему мужчине, коды из смс-сообщений с паролями от банка, так как звонивший ее заверил, что данные коды необходимы для зачисления ей на банковскую карту денежных средств. В данный момент, когда мать ФИО2 №1 ему в ходе рассказа, сообщила, что сказала коды из смс-сообщиений от банка звонившему мужчине, он сразу понял, что его мать звонивший мужчина обманул, так как данные коды из сообщений от банка никому нельзя сообщать. Он велел матери, ФИО2 №1, проверить баланс денежных средств на ее банковской карте, после чего снова ему перезвонить. После того, как ему мать перезвонила, она сообщила, что звонивший мужчина действительно ее обманул, так как денежные средства не были зачислены на ее банковскую карту, а наоборот были похищены с ее счета карты, в каком размере, мать ему точную сумму не смогла пояснить, поэтому он посоветовал ей сходить в офис банка и узнать, а также взять сведения по операциям на карте. Мать ФИО2 №1 на телефоне имеет приложение с личным кабинетом банка, но пользоваться им не умеет. Он сообщил о данном факте в полицию г. Рыбинска Ярославской области посредством электронного сообщения о происшествии, так как сам в данный момент находился в г. Раменское Московской области.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 108-111), который показал, что проживает в г. Челябинске. В 2022 году, точную дату не помнит, он был у дома № по <адрес>, где распивал алкогольные напитки. К нему подъехал на автомобиле неизвестный мужчина. Марку и номер автомобиля он не запомнил. Мужчина никак не представился, предложил за 500 рублей оформить на него сим-карту и банковскую карту. Он согласился, так как подумал, что никакого криминала в этом нет и ему нужны были денежные средства. В этот же день в офисе «МТС» в торговом центре «Каменный» г. Челябинска он оформил сим-карту с абонентским номером №. На следующий день около 10 часов к нему к боксам у дома № по <адрес> приехал данный мужчина, который накануне предложил заработать 500 рублей и созвонился с курьером банка АО «Тинькофф банк». Через 15 минут к магазину <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, точного адреса не знает, подъехал курьер банка - женщина и оформила на его имя банковскую карту АО «Тинькофф банк». При этом он подписал необходимые документы на оформление банковской карты на его имя. После чего банковскую карту курьер банка ему передала, а он в свою очередь сразу продал ее за 500 рублей находящемуся с ним мужчине, после чего они разошлись. Кто в дальнейшем пользовался его банковской картой, которую он продал за 500 рублей, он не знает.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- выпиской АО «Тинькофф Банк» от 16 июня 2022 года, согласно которой карта № является расчетной, выпущена на имя ФИО4 №1 и действует в соответсвии с договором расчетной карты № от 08 февраля 2022 года, в рамках которого открыт текущий счет №. Согласно информации о движении денежных средств по договору 08 февраля 2022 года произошло снятие денежных средств на сумму 100000 рублей и на сумму 37000 рублей (том 1 л.д. 40-41);

- распиской от потерпевшей ФИО2 №1 от 10 января 2025 года, согласно которой ФИО2 №1 получила от ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда (том 1 л.д. 88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2025 года, согласно которому расписка потерпевшей ФИО2 №1 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 91);

- протоколом осмотра документов от 13 января 2025 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому объектом осмотра являются:

1) детализация вызовов абонентского номера № потерпевшей ФИО2 №1 за период с 01 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года. B данной детализации указано, что абонентский номер № принадлежит оператору сотовой связи ПАО «МТС», а также поочередно во времени указаны входящие и исходящие звонки и сообщения с 01 февраля 2022 года по 08 февраля 2022 года. Так, за 08 февраля 2022 года в 09:41 час. поступил входящий звонок с абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «МТС» Челябинской области, продолжительность разговора 13 минут 47 секунд, затем 9 входящих смс-сообщений от банка HomeCredit по времени в 09:58 час., в 10:01 час., в 10:09 час., в 10:10 час., в 10:16 час., в 10:17 час., в 10:19 час. - в количестве 2 штук, в 10:22 час.

2) сведения ПАО «МТС» о владельце абонентского номера №, в котором указано, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО3, зарегистрированную по адресу: <адрес>. Также указано, что движение денежных средств по лицевому счету абонентского номера за период с 01 января 2022 года по 12 апреля 2022 года не производилось.

3) выписка ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о движении денежных средств по счетам № и №. В выписке указаны сведения о движении денежных средств по счету № и №, также имеются данные о банковской карте № с лицевым счетом №, открытой 19 января 2022 года на имя ФИО2 №1. В таблице о движении денежных средств указаны следующие переводы:

- в 10:16:22 час. 08 февраля 2022 года - в размере 49 000 рублей;

- в 10:17:41 час. 08 февраля 2022 года - в размере 49 000 рублей;

- в 10:20:04 час. 08 февраля 2022 года - в размере 39 000 рублей. Все вышеуказанные 3 перевода денежных средств осуществлены на банковскую карту №. На седьмом листе выписки указаны ip-адреса при совершении переводов, где 19 января 2022 года и 07 апреля 2022 года с ip-адреса 10.6.173.126 и 10.6.173.150 операции выполнены (согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №1 сотрудниками банка ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс банк» при открытии и закрытии счета потерпевшей, а операции за 08 февраля 2022 года выполнены с ip-адреса 85.140.24.245, который согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» принадлежит Челябинской области. С седьмого по одиннадцатый листы выписки в виде перечня указаны операции по карте в системе банка, а именно: касаемо периода хищения (сведения содержатся на 8 листе выписки): все операции в системе банка отражены с ip-адреса 85.140.24.245 (Челябинской области), время совершения операций указано по Гринвичу (согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в зимнее время года, разница времени по Гринвичу с Московским временем составляет +3 часа);

- 08 февраля 2022 года в 07:16:03 час. по Гринвичу (Московское время 10:16:03 час) переводе карты на карту: в 07:16:24 по Гринвичу (Московское время 10:16:24 час) статус операции - успешно;

- 08 февраля 2022 года в 07:17:26 час. по Гринвичу (Московское время 10:17:26 час) перевод с карты на карту: в 07:17:42 по Гринвичу (Московское время 10:17:42 час) статус операции успешно;

- 08 февраля 2022 года в 07:19:57 час, по ГРИНВИЧУ (Московское время 10:19:57 час) перевод с карты на карту: в 07:20:06 по Гринвичу (Московское время 10:20:06 час) статус операции - успешно.

Также согласно предоставленной выписки содержатся сведения о имени устройства, с которого производился вход в систему, так за 08 февраля 2022 года вход в систему производился только с устройства Samsung а5у17 lte.

4) выписка AO «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте № за период с 08 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года, в которой указаны данные владельца банковской карты: ФИО4 №1. В таблице по операциям карты указаны следующие имеющие значение для уголовного дела входящие переводы (пополнение карты), являющиеся хищением: в 10:16:23 час. 08 февраля 2022 года в размере 49 000 рублей, в 10:17:42 час. 08 февраля 2022 года в размере 49 000 рублей и в 10:20:05 час. 08 февраля 2022 года в размере 39 000 рублей. Все вышеуказанные три входящих перевода (пополнения) денежных средств осуществлены с банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». В 10:50:53 час. в размере 100 000 рублей и 10:52:00 час. 08 февраля 2022 года в размере 37 000 рублей — снятие наличных денежных средств (общей суммы похищенных денежных средств) в ATM Банка 3351, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.92-94, 95-103);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2025 года, согласно которому детализация вызовов абонентского номера № потерпевшей ФИО2 №1 за период с 01 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года; выписка ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о движении денежных средств по счетам № и №; выписка AO «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте № за период с 08 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 104).

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение имущества ФИО2 №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 №1

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1, на котором находились принадлежащие ей денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов (детализации телефонных вызовов абонентского номера потерпевшей, выписки по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», выписки по счету АО «Тинькофф Банк», сведений ПАО «МТС» о владельце абонентского номера) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия также полностью нашел свое подтверждение. Значительность ущерба зависит от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего. Как установлено в ходе судебного следствия, материальный ущерб причинен потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 137 000 рублей, данный ущерб являлся значительным для потерпевшей, поскольку ее ежемесячный доход в 2022 году составляла в размере 21 000 рублей (пенсия), у мужа размер пенсии составлял 27 000 рублей, иных источников дохода потерпевшая не имела.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания ФИО1, суд относит явку с повинной (том 1 л.д. 64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в дальнейшей в даче правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе производства предварительного расследования, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ<данные изъяты>, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей, наличие постоянного места жительства, где он в целом характеризуется с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, оказание благотворительной помощи, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а потому наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года следует исполнять самостоятельно от данного приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ярославской области (МУ МВД России «Рыбинское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 761001001

ОКТМО 78715000

Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г.Ярославль

БИК 017888102

Расчетный счет <***>

Кор.счет 40102810245370000065

КБК 18811603121019000140

УИН 18857622011020004092.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рукописную расписку о возмещении ФИО2 №1 материального ущерба и морального вреда; детализацию вызовов абонентского номера № потерпевшей ФИО2 №1 за период с 01 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года; сведения ПАО «МТС» о владельце абонентского номера №; выписку ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о движении денежных средств по счетам № и №; выписку АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств по банковской карте № за период с 08 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 июня 2022 года исполнять самостоятельно от данного приговора

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М. Власийчук