Решение № 12-87/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-87/2018

№ 12-87\18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 16 июля 2018 г.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием Старорусского межрайонного прокурора Викторова Д.А.,

заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 25 мая 2018 года Шаниной С.В., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

мировой судья судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области Шанина С.В. рассмотрев 25 мая 2018 года постановление зам. Старорусского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 марта 2018 года в отношении генерального директора ООО «Доверие» ФИО2, вынесла постановление, согласно которомупризнала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает обстоятельства, по которым считает вынесенное мировым судьей постановление не мотивированным, а его доводы оставленными без правовой оценке. Кроме того указывает, что необъективно признано недопустимым доказательством, пояснения ФИО1, составлявшего экспертное заключение.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании Старорусский межрайонный прокурор Викторов Д.А. полагал, что по доводам, изложенным в жалобе, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, показания свидетелей являются самостоятельным доказательством по делу и, исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оценке судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья Шанина С.В., признав имеющиеся по делу доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, приняла оспариваемое решение о признании ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Объяснение свидетеля ФИО1 - заведующего санитарно-эпидемиологическим отделом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ...», содержащееся в материалах административного дела о том, что он давал экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № и выражал свою позицию относительно причин шума и произведенных замерах, мировым судьей Шаниной С.В. признано недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 является близким родственником ФИО2 и у суда имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

При этом, свидетелю ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против близкого родственника и он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, а его объяснения не были изложены в постановлении, оценка им мировым судьей не дана, оснований по которым он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не указано.

Исходя из того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), суд первой инстанции обязан был изложить в постановлении исследованное доказательство - показания свидетеля ФИО1, а также указать мотивы и основания признания этого доказательства, недопустимым.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 25 мая 2018 года Шаниной С.В., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета