Решение № 2-3835/2020 2-478/2021 2-478/2021(2-3835/2020;)~М-3086/2020 М-3086/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3835/2020

Дело № 2-478/21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованием к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшуюся за период с 14.10.2015 года по 16.03.2016 года включительно в размере 122974,23 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3659,48 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.11.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ... с кредитом задолженности 92 000, 00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 122974,23 рублей в период с 14.10.2015 года по 16.03.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.04.2016 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 14.10.2015 года по 16.03.2016 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования от 29.04.2016 года.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлено Ответчику 16.03.2016 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. В настоящее время право требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс»» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив свое согласие на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте слушания дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3248/20, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Материалами дела установлено следующее.

19.06.2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ....

Согласно Договору № ДС ... от 29.04.2016года к ГС ... от 24.02.2015 года Цедент АО «Тинькофф Банк» (ООО) Цессионарий и ООО «Феникс» заключили договор о передаче прав требования к третьим лицам.

С момента получения кредита ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно акту приема-передачи требований к договору уступки прав требования (цессии) № ДС ... от 29.04.2016 года к ГС ... от 24.02.2015 года Цедент АО «Тинькофф Банк» (ООО) передал, а Цессионарий ООО «Феникс» принял право требования по договору ... к ФИО1 в размере 122 974,23 рублей.

В адрес суда был представлен расчет задолженности, а также выписка по счету ФИО1, подтверждающие окончательный размер задолженности в сумме 122 974,23 рублей.

Согласно требованию о полном погашении долга, направленному ФИО1, сумма задолженности ответчика составила 122 974,23 рублей, которую предлагалось погасить в срок до 30 дней с момента его получения должником.

Согласно справке о задолженности за подписью генерального директора ООО «Феникс» от 02.10.2020 года, размер задолженности ФИО1 составляет 122 974,23 рублей.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности не оспаривался. Представленный истцом расчет принимается судом в качестве верного, и подтверждается выпиской по счету ФИО1

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству

Таким образом, требования истца ОО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3659,48 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору ... за период с 14.10.2015 года по 16.03.2016 года в размере 122 974 (сто двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3659,48 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Цопанова