Решение № 2-1094/2025 2-1094/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1094/2025

Дело № 2-1094/2025

УИД 91RS0008-01-2025-001502-22


Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 20 августа 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым истец предоставил денежные средства в размере 354 591,84 рублей, выданные со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставки 42,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем на условиях установленных договором. ООО МКК «Выручай-Деньги» обязательства предусмотренные договором исполнили в полном объёме, перечислили заемные денежные средства в размере 354 591,84 рублей. Однако ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору исполняются ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 445 501,05 рублей (из них сумма основного долга 265 960,98 рублей, сума процентов за пользование заемными денежными средствами 161 161,38 рублей, сумма штрафа (неустойки) 18 378,69 рублей). На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 501,05 рублей (из них сумма основного долга 265 960,98 рублей, сума процентов за пользование заемными денежными средствами 161 161,38 рублей, сумма штрафа (неустойки) 18 378,69 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 638,69 рублей, а также зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 838,53 рубля за подачу заявления о вынесении судебного приказа мировому судье о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ясны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Выручай деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщик получил заем в размере 354 591,84 под 42,501 % годовых (л.д. 12, 12 оборот).

Согласно условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено: договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), оплата займа производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Займодавца, указанный в настоящем договоре. Днем возврата суммы займа или его части считается день поступления денежных средств Займодавцу. В случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством -0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушения условий настоящего договора (л.д. 12, 12 оборот).

В нарушение условий договора потребительского займа, ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по плановому погашению представленного займа и процентов за пользование им.

Задолженность заемщика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 445 501,05 рублей (из них сумма основного долга 265 960,98 рублей, сума процентов за пользование заемными денежными средствами 161 161,38 рублей, сумма штрафа (неустойки) 18 378,69 рублей (л.д. 28-35).

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, доказательств возврата кредита и уплаты в полном объеме, ответчиком, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №, о погашении задолженности по договору в пятнадцатидневный срок с момента направления претензии в размере: 442 968,03 рублей (из них сумма основного долга 265 960,98 рублей, сума процентов за пользование заемными денежными средствами 154 342,14 рублей, сумма штрафа (неустойки) 18 043,53 рублей (л.д. 19, 19 оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 901,69 рублей и государственной пошлины в размере 3 838,53 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, поскольку такое признание не противоречит закону и не ущемляем охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» о взыскании задолженности с ФИО1. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 478,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 13 639 рублей, и платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 838,53 рублей за выдачу судебного приказа, которая судом засчитывается в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 960 (двести шестьдесят пять тысяч девятисот шестьдесят) рублей 98 копеек, проценты по договору займа в размере 161 161 (сто шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 38 копеек, штраф в размере 18 378 (восемнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 478 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 53 копейки, а всего взыскать 461 979 (четыреста шестьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.

Судья А.С. Решетнев