Решение № 2-3668/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3668/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ-6054 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства, мотивируя тем, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, <данные изъяты> от <адрес> речка, <данные изъяты> метров от <адрес> находился и добывал объекты животного мира с личным оружием ОП СКС калибр <данные изъяты> и добыл одну особь изюбря (благородного оленя) в закрытые сроки охоты на благородного оленя, не имея разрешения на право добычи благородного оленя. Поскольку ответчик находился на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> с продукцией охоты (одна особь благородного оленя), следовательно, он осуществлял охоту. Пункт 4 правил охоты предусматривает, что транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В приложении 1 к Правилам охоты установлены сроки охоты на оленя благородного (изюбря): с 1 октября по 31 декабря – все половозрастные группы, с 1 сентября по 30 сентября – взрослые самцы, с 1 июня по 15 июля – взрослые самцы с неокостеневшими рогами (пантами). Факт осуществления ФИО1 незаконной добычи изюбря объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб государственному охотничьему фонду. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> причиненного охотничьими ресурсами.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выносилось, и он не привлекался к административной ответственности, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении им был передан за истечением срока привлечения к административной ответственности, т.е. после трех месяцев. Тем не менее, факт причинения ущерба охотничьих ресурсов подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом изъятия вещей и документов, которые оспорены ответчиком не были.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него не соответствует действительности, его просто попросили его подписать и написать в нем, что он пошел пристрелять оптику и увидел быка, стрельнул, он упал и все. На самом деле он ни в кого не стрелял, а ходил с ружьем проверить дрова, т.к. в лесу медведи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте (ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире»).

В силу положений частей 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» право на добычу охотничьих ресурсов возникает у юридических и физических лиц с момента получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом о животном мире и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Государство предоставляет объекты животного мира в пользование путем выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», статье 221 Гражданского кодекса Российской Федерации правом собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, обладают лица, имеющие право на охоту.

Согласно п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что ФИО1 право на охоту не предоставлялось, соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в частности право на добычу изюбря, ответчик не получал. Продукцию охоты - одну особь изюбря (благородного оленя), он добыл в закрытые сроки и без разрешения на право добычи благородного оленя.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, <данные изъяты> от <адрес> речка, <данные изъяты> метров от <адрес> находился и добывал объекты животного мира с личным оружием ОП СКС <данные изъяты> и добыл одну особь изюбря (благородного оленя) в закрытые сроки охоты на благородного оленя, не имея разрешения на право добычи благородного оленя. В указанном протоколе ФИО1 собственноручно написал: «Пошел пристрелять оптику и увидел быка, стрельнул, он упал и все». Данное обстоятельство также подтверждается и протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды причинил вред животному миру.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной среды обитания.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком возмещен причиненный вред, материалы гражданского дела не содержат.

Статьями 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда. При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Суд, проверив правильность расчета размера вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, его незаконной добычи (отлова, отстрела), признает его верным, в связи с чем, сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца предъявлены в суд обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов <адрес> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного охотничьим ресурсам.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.