Решение № 2-1167/2025 2-21/2026 2-21/2026(2-1167/2025;)~М-1267/2025 М-1267/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1167/2025

Дело № 2-21/2026 (2-1167/2025)

УИД 43RS0017-01-2025-003442-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2026 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 И .В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного соглашения в части операций,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата 30.08.2025. По состоянию на 15.06.2025 сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.08.2022 по 15.06.2025. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по договору кредита № *** от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР», уточнив исковые требования которого, просит признать недействительным кредитное соглашение № *** от <дата>, заключенное между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в части операций, произведенных 30.04.2024г.: в 00 ч. 37 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 38 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 45 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 54 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности сделки, освободить ФИО1 от исполнения обязательств по данным операциям. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор, в рамках которого ей была предоставлена кредитная карта «<данные изъяты>» с номером карточного счета ***. Указанная кредитная карта использовалась по назначению, платежи всегда вносились в установленный договором срок. В ночь с 29.04.2024 на 30.04.2024 был «взломан» ее личный кабинет в ПАО КБ «УБРиР», к которому была привязана кредитная карта, и, начиная с 00 час. 37 мин. до 00 час. 54 мин. 30.04.2024 на счет третьего лица, открытый в ПАО «УБРиР», на банковскую карту АО «<данные изъяты>» были совершены четыре денежных перевода: в 00 ч. 37 мин. на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 38 мин. на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 45 мин. на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 54 мин. на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с проведением данных операций банк заблокировал все её (ФИО1) банковские карты и доступ к личному кабинету банка, о чем ей стало известно 30.04.2024 после сообщения банка. Каких-либо сообщений с смс-кодами, Push-кодами на принадлежащий ей номер телефона не поступало, ею (ФИО1) коды ни в ответных сообщениях, ни в приложении банка не вводились. После восстановления доступа к личному кабинету она обнаружила, что с ее кредитной карты без ее согласия были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 03.05.2024 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты. На обращение ФИО1 от банка поступил ответ, в котором указано, что все условия идентификации были выполнены, в связи с чем, банк осуществил перевод денежных средств на счета третьих лиц. В настоящее время общая сумма задолженности с учетом процентов составляет <данные изъяты> руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску АО КБ «УБРиР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали, что со встречным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. После обращения ФИО1 о взломе интернет-банка и оспаривании платежей, банком была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что при проведении спорных операций все условия идентификации были выполнены. Просят встречное исковое заявление оставить без удовлетворения (т.2 л.д. 20-21).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ПАО КБ «УБРиР» не согласна, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что <дата> заключила договор с ПАО «УБРиР», в рамках которого была предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей. Указанная кредитная карта использовалась по прямому назначению, платежи всегда вносились вовремя, в срок. Пользовалась картой до марта 2024 г., потом погасила всю задолженность, но карту не заблокировала, счет не закрыла. 23.04.2024 снова воспользовалась картой, оплатив медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии данную сумму вернула на карту двумя платежами, при этом уложилась в льготный период 120 дней, в который проценты не начисляются. С 26.04.2024 по 06.05.2024 находилась на больничном листе, за пределы Кировской области не выезжала. С 29.04.2024 по производственному календарю были выходные праздничные дни. 30.04.2024 в 10 час. 00 мин. ей (ФИО1) пришло смс-сообщение от банка на телефон о том, что карта заблокирована, при этом по каким-либо ссылкам ПАО «УБРиР» она не переходила. Сообщения об операциях по переводу денежных средств на телефон не поступали. До горячей линии банка удалось дозвониться только ночью, в ходе разговора пояснили, что карту заблокировали в целях безопасности. Мобильного приложения банка в телефоне не было установлено. Доступ к личному кабинету получила только 03.05.2024 и увидела, что остаток на кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей. Всего было четыре списания в ночь с 29.04.2024 на 30.04.2024 в сумме <данные изъяты> с учетом комиссии за переводы денежных средств. Она (ФИО1) написала заявление в банк, чтобы разобрались с данными переводами, 03.05.2024 обратилась с заявлением в МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 08.05.2024 было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты. 30.04.2024 года за пределы г. Кирово-Чепецк не выезжала, находилась дома, поскольку была на больничном. С исковыми требованиями банка не согласна, денежные средства никому не переводила.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 с первоначальными исковыми требованиями не согласна, встречные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), ее представителя, ознакомившись с позицией истца по первоначальному иску, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 171 ГК РФ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита был заключен договор карточного счета в форме Анкеты-заявления в рамках договора комплексного банковского обслуживания № ***, в рамках которого заемщику была предоставлена кредитная карта «<данные изъяты>» с номером карточного счета *** с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, днем окончания срока действия договора установлен 30.08.2025 (т.1 л.д.17, 18-19, 55, 56-57, 58, 59).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежный период: с 1 по 20 календарный день месяца (все дни включительно) со дня, следующего за датой расчета. Максимальный льготный период по задолженности по операциям составляет 120 дней.

Из детализации банковских операций следует, что со счета ***, открытого в ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО1, 25.04.2024 осуществлен перевод денежных в размере <данные изъяты> руб. (операция в банке), а также 30.04.2024 осуществлено 4 безналичных перевода денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей (с учетом комиссии) на иные счета, что также подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д. 15-16, 60, 154-157, т. 2 л.д. 11).

Согласно договору об оказании платных медицинских услуг от 23.04.2024, заключенному ФИО1 с ООО «<данные изъяты>», копии кассового чека, 23.04.2024 ФИО1 произведена безналичная оплата медицинских услуг на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 62-63, 64). Данная операция отражена в выписке по счету ФИО1 за 25.04.2024г. (т.1, л.д. 15-16, 154-157).

В анкете-заявлении, заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания от <дата> ФИО1 был указан номер своего мобильного телефона ***, который согласно сведениям, представленным ПАО КБ «УБРиР», является подтвержденным номером ФИО1 (т.1, л.д.110, 201).

Как усматривается из детализации сообщений с мобильного телефона ***, принадлежащего ФИО1, 29.04.2024 на данный номер телефона от ПАО КБ «УБРиР» приходили смс-сообщения, последнее в 19 ч. 46 мин., 30.04.2024 от ПАО КБ «УБРиР» пришло смс-сообщение в 10 час. 16 мин. При этом, 30.04.2024 в период времени с 00 час.00 мин по 01 час.00 мин. смс-сообщений от ПАО КБ «УБРиР» не поступало (т.1 л.д. 66-71, 174, 232-234).

Согласно скрин-шотам смс-сообщений, поступивших на номер мобильного телефона ***, следует, что 29.04.2024 в 19 час. 38мин. от ПАО КБ «УБРиР» поступили сообщения о зачислении СБП на сумму <данные изъяты> руб. и покупке на сумму <данные изъяты> руб., следующее сообщение поступило 30.04.2024 в 10 час.16 мин. с текстом: «Уважаемый клиент! Ваша карта/интернет банк заблокированы в целях безопасности. Пожалуйста, обратитесь по номеру УБРиР 88007004910» (т.2, л.д. 6-8).

03.05.2024 ФИО1 в ПАО «УБРиР» направлена претензия, в которой указано, что 30.04.2024 был взломан ее Интернет-банк, в связи с чем, доступ в личный кабинет был заблокирован. После восстановления приложения обнаружила, что с ее кредитной карты были списаны денежные средства в общей сумме около <данные изъяты> руб. Переводы денежных средств 30.04.2024 она не совершала. Просит возместить денежные средства (т. 1 л.д. 72).

Из сообщения ПАО «УБРиР» на данное обращение ФИО1 следует, что по карточному счету *** были проведены следующие операции 30.04.2024: в 0:37 час. на сумму <данные изъяты> руб. безналичный перевод на счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР» на имя Владимира ФИО6, в 0:38 час. на сумму <данные изъяты> руб. безналичный перевод на счет, открытый в ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО9 Д.; в 0:45 перевод на сумму <данные изъяты> руб. на карту ******0110 в АО «<данные изъяты>»; в 0:54 час. перевод на сумму <данные изъяты> руб. на карту ******1502 в АО «<данные изъяты>». В результате проведенного банком служебного расследования установлено, что данные операции проводились с использованием системы Интернет-банк, пользоваться которым может только владелец счета. При проведении указанных операций все условия идентификации клиента были выполнены (т.1 л.д. 73-74).

Согласно ответу Службы по защите прав потребителя и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ от 19.11.2024 на обращение ФИО1, установлено, что 30.04.2024 с использованием системы Интернет-банк были осуществлены операции по переводу денежных средств со счета ФИО1 На момент совершения банковских операций банком не были выявлены признаки осуществления переводов денежных средств без ее согласия. Основания для отказа в их проведении отсутствовали. При проведении операций банк направлял подтверждающие сообщения на номер телефона +7 ***, что подтверждается реестром программного комплекса банка (т.1 л.д. 89).

03.05.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в котором указала, что 30.04.2024 года был взломан интернет-банк, после чего было выявлено списание денежных средств в размере около 130000 руб., денежные средства она никому не переводила, операции не совершала.

08.05.2024 по заявлению ФИО1 ст. следователем ОпРППС СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя ФИО1

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 08.05.2024 ФИО1 признана потерепевшей по уголовному делу ***.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 11.10.2024, она (ФИО1) в собственности имеет банковские карты банка УБРиР, в том числе с *** кредитная системы VISA, открытая в сентябре 2022 г. Лимит данной банковской карты был <данные изъяты> руб., по состоянию на 29.04.2024 - 30.04.2024 сумма денежных средств по кредитной карте составляла <данные изъяты> руб. Также в пользовании ФИО1 имеется мобильный телефон со встроенной сим-картой с абонентским номером ***. Доступа к ее мобильному телефону, а также к личному кабинету ни у кого не было. 30.04.2024 ФИО1 на абонентский номер поступило сообщение о том, что карта/интернет банк заброкированы в целях безопасности. 03.05.2024, зайдя в личный кабинет по новому логину и паролю, обнаружила, что с кредитной карты банка УБРиР *** произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Самостоятельно она никому денежные средства не переводила, логин и пароль от личного кабинета никому не сообщала. Действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является значительным (т.1 л.д. 77-80).

Также в материалах данного уголовного дела имеются скриншоты журнала входящих сообщений мобильного телефона ФИО1, содержащие информацию о списании денежных средств в указанном размере.

Из ответов ПАО «УБРиР» на запрос суда следует, что при осуществлении переводов 30.04.2024 коды направлялись на подтвержденный номер телефона ФИО1, предоставить данные получателей денежных средств не представляется возможным. При каждом новом входе, а также при каждом совершенном платеже в интернет-банк на мобильный номер телефона клиента приходит проверочный код-пароль, состоящий из 4 цифр, без которого вход в интернет-банк невозможен, пароль известен только клиенту. Все действия в интернет-банке происходят через проверочный код-пароль (т.1 л.д. 201, 211).

Однако согласно детализации оказанных услуг 30.04.2024 в период с 00 час.00 мин. по 23:59:59 по абонентскому номеру телефона ФИО1, а также скриншотам входящих сообщений, какие-либо сообщения не поступали (т.1 л.д. 232-234, т.2 л.д. 5-8).

В материалы дела представлена выписка по ID телебанка, содержащая сведения об IP адресах устройств, с помощью которых был осуществлен вход в интернет-банк ответчика в спорный период времени: IP адрес ***, IP адрес ***, IP адрес ***, IP адрес ***, IP адрес ***, IP адрес ***, IP адрес ***, IP адрес ***. При этом г. Кирово-Чепецк не является местоположением указанных IP адресов (т.2 л.д. 23-25).

Как указывает истец по встречному исковому заявлению и следует из распечатки электронного больничного листа, скриншота приложения «Яндекс такси» и кассовых чеков на оплату услуг перевозки от 29.04.2024 ФИО1 в период с 27.04.2024 по 02.05.2024 находилась на больничном в г. Кирово-Чепецке (т.1 л.д. 65).

Согласно представленному ПАО КБ «УБРиР» расчету размер задолженности по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на 15.06.2025 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом в период с 31.08.2022 по 15.06.2025 (л.д. 8).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.02.2025 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ ***. Определением судьи того же судебного участка от 28.03.2025 судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по заявлению должника (т. 1, л.д.13).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Разрешая данный спор, суд принимает доводы истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя, о том, что списание денежных средств произошло со счета истца без ее ведома и согласия, доступа к мобильному банку она посторонним не предоставляла, подтверждающих перевод кодов не вводила, иных данных третьим лицам не сообщала, поскольку данные доводы подтверждены материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что доступы к личном кабинету истца по встречному иску инициировались с разных устройств и адресов, находящихся за пределами г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района, денежные средства были перечислены через непродолжительное время третьим лицам, при этом ФИО1 получены не были.

При этом, блокировка доступа в интернет-банк 30.04.2024 инициирована ПАО КБ «УБРиР», о чем ФИО1 была извещена путем направления ей смс-сообщения.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» обладало сведениями о неоднократных подозрительных операциях в период с 00 час до 01 час. 30.04.2024, однако блокировка банковской карты и закрытие доступа к интернет-банку осуществлены банком только в 10 час. 16 мин того же дня, при этом, кредитной организации при дистанционном совершении рассматриваемых банковских переводов в системе «Интернет-банка» надлежало принять повышенные меры предосторожности, связанные с риском перевода денежных средств без согласия клиента.

Помимо прочего, характер переводов (неоднократные переводы денежных средств через непродолжительное время ряду посторонних лиц) не должен был быть оставлен банком без оценки на предмет возможности осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, и ПАО КБ «УБРиР» своевременно должны были быть применены меры безопасности, в том числе, приостановление осуществления подозрительных операций.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ПАО КБ «УБРиР» суду не представлены доказательства оповещения ФИО1 об осуществлении переводов, а также подтверждающие наличие волеизъявления истца осуществить спорные денежные переводы 30.04.2024 на счета сторонних лиц.

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении спорных переводов 30.04.2024 для входа в систему устройство ФИО1 не было использовано, при этом неустановленными лицами были использованы устройства, находящиеся за пределами г. Кирово-Чепецка; смс-сообщения, коды, направленные банком, ФИО1 не получала, банковские переводы совершены 30.04.2024 не ФИО1, вопреки ее волеизъявлению, поскольку распоряжение на перевод денежных средств на счета иных лиц она не давала, распоряжение дано неустановленным лицом (лицами).

Кроме того, судом установлено и следует из расчета задолженности, что на 25.04.2024 задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № *** от <дата> отсутствовала (т.1, л.д.154-157).

ФИО1 произведено использование кредитного лимита 23.04.2024 (в выписке по счету отражено 25.04.2024) на сумму <данные изъяты> руб. При этом, указанная сумма была внесена ФИО1 на счет двумя платежами 18.05.2024, 19.06.2024 (т.1 л.д. 247, т. 2 л.д. 9), т.е. в период кредитного лимита в полном объеме возвращена банку, в связи с чем, начисление процентов на указанную сумму является неправомерным.

Таким образом, долговые обязательства ФИО1 перед ПАО КБ «УБРиР» отсутствуют и не подлежат исполнению ФИО1, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены в льготный период, денежные переводы 30.04.2024 осуществлены без её волеизъявления при отсутствии распоряжения банку на данные операции, указанными кредитными денежными средствами она в личных целях не пользовалась.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать кредитное соглашение № *** от <дата>, заключенное между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, недействительным в части операций, произведенных 30.04.2024г.: в 00 ч. 37 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 38 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 45 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 54 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей.

Как последствия признания недействительности сделки, суд считает необходимым освободить ФИО1 от исполнения обязательств по данным операциям, аннулировав задолженность, образовавшуюся у ФИО1 по кредитному соглашению № *** от <дата> за период с 30.08.2022 по 15.06.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе комиссий за переводы.

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитное соглашение № *** от <дата>, заключенное между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, недействительным в части операций, произведенных 30.04.2024г.: в 00 ч. 37 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 38 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 45 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в 00 час. 54 мин. перевод на сумму <данные изъяты> рублей, применив последствия недействительности сделки, освободить ФИО1 от исполнения обязательств по данным операциям.

Вступившее в законную силу решение является основанием для аннулирования задолженности, образовавшейся у ФИО1 по кредитному соглашению № *** от <дата> за период с 30.08.2022 по 15.06.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.