Апелляционное постановление № 22-1251/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/17-120/2024

Судья Баландина Н.А. № 22-1251/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Начальник филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2024 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года, заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока постановлено исчислять с 9 апреля 2024 года, зачтено время содержания под стражей с 18 марта по 8 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что не скрывался от сотрудников УИИ. Напротив, он предупреждал о том, что не проживает по адресу (адрес). Сотрудники УИИ должны были ему сообщить, куда ему подойти за решением суда, однако они объявили его в розыск. Отмечает, что был трудоустроен. Излагает, что не платил алименты только 2 месяца, поэтому считает, что судом принято поспешное решение о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Просит постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как видно из представленных материалов, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

12 мая 2023 в филиал по Дзержинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на исполнение поступил приговор в отношении ФИО1

(дата) осуществлен выезд по месту проживания: (адрес) для вызова ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет. Однако ФИО1 отсутствовал, сестра последнего ФИО6 пояснила, что по данному адресу проживает одна, с братом отношения не поддерживает.

19 мая 2023 года направлен запрос в отдел специального учета УФСИН России по Оренбургской области для получения информации в отношении ФИО1

20 мая 2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 установлено, что осужденный уклоняется от отбывания наказания. Со слов сестры брат с ней на связь не выходил.

24 мая 2023 года поступили ответы, о том, что ФИО1 в СИЗО не содержится, в связи с чем начаты первоначальные розыскные мероприятия.

30 мая 2023 года был осуществлен выезд по адресу: (адрес), где бывшая супруга ФИО7 пояснила, что местонахождение ФИО1 ей неизвестно.

1 июня 2023 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 установлено, что осужденный уклоняется от отбывания наказания.

(дата) был осуществлен выезд по адресу: (адрес), где ФИО8, сестра ФИО1, пояснила, что с братом не общается.

(дата) осуществлен выезд по адресу: (адрес), где опрошен ФИО9, который пояснил, что дом снесен, ФИО1 ему не знаком.

(дата) ФИО1 объявлен в розыск.

(дата) ФИО1 задержан и постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга заключен под стражу до 17 апреля 2024 года.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания назначенного ему наказания.

Оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд апелляционной инстанции не находит.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Местом отбывания наказания определена колония-поселение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он сообщил сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) о том, что он не проживает по адресу (адрес), являются голословными, поскольку, как видно из представленных материалов, сотрудники ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) выезжали на все предполагаемые адреса проживания ФИО1, однако ни по одному адресу он не проживал.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, представленные материалы не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он был трудоустроен, являются не состоятельными, так как не подтверждаются представленными в суда материалами

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 9 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова