Решение № 2-2489/2023 2-358/2024 2-358/2024(2-2489/2023;)~М-2273/2023 М-2273/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2489/2023

К делу № 2 –358/2024

УИД 23RS0020-01-2023-003088-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца - старшего помощника прокурора Кореновского района

ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кореновского района ФИО4 в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что в СО ОМВД России по Кореновскому району 16.07.2023 возбуждено уголовное дело № № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по заявлению ФИО2 от 15.07.2023 (КУСП № №) о причинении ему неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью с использованием предмета конструктивно похожего на нож.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району от 16.10.2023 уголовное дело № № прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления в связи со следующим.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 полученные 15.07.2023 телесные повреждения причинил себе сам вследствие нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения для того, чтобы к нему гарантированно приехала бригада скорой медицинской помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, данными в качестве потерпевшего и зафиксированными в протоколах его допроса от 29.07.2023, 09.09.2023, а также объяснениями ФИО2, данными 08.11.2023 в прокуратуре района.

По информации ОМВД России по Кореновскому району от 11.12.2023 № № в проведении доследственных мероприятий и следственных действий, связанных с проведением проверки по заявлению ФИО2 от 15.07.2023 и расследованием указанного уголовного дела, были задействованы 5 сотрудников ОМВД России по Кореновскому району, а именно: младший инспектор-кинолог ФИО5, эксперт ЭКГ ФИО6, следователь ФИО7; оперуполномоченные ОУР ФИО8 и ФИО9

Согласно бухгалтерской справке ОМВД России по Кореновскому району от 24.11.2023 средний дневной заработок указанных сотрудников составил 42 415 рублей, в том числе затраты на ГСМ служебного транспорта 610 рублей. Расследование уголовного дела № № велось следователем СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО10, средний заработок которого в период с 16.07.2023 по 16.10.2023 составил 138 613 рублей.

Таким образом, размер ущерба, причиненного федеральному бюджету в лице Отдела МВД России по Кореновскому району действиями ФИО2, составляет 181 638 рублей 22 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 181 638 рублей 22 копейки, нанесенный Отделу МВД России по Кореновскому району, в доход государства.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кореновского района ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаиввала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования истцом, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца помощника прокурора Кореновского района, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, доводы ответчика, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Кореновского района исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из искового заявления следует, что в СО ОМВД России по Кореновскому району 16.07.2023 возбуждено уголовное дело № № по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по заявлению ФИО2 от 15.07.2023 (КУСП № №) о причинении ему неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью с использованием предмета конструктивно похожего на нож.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району от 16.10.2023 уголовное дело № № прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 полученные 15.07.2023 телесные повреждения причинил себе сам вследствие нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения для того, чтобы к нему гарантированно приехала бригада скорой медицинской помощи. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, данными в качестве потерпевшего и зафиксированными в протоколах его допроса от 29.07.2023, 09.09.2023, а также объяснениями ФИО2

Согласно объяснения ФИО2, принятого 08.11.2023 помощником прокурора Кореновского района ФИО11 ответчик также пояснил, что после предложения пройти полиграф, решил сознаться в том, что на самом деле указанные телесные повреждения ему никто не причинял, ножевое ранение он причинил себе сам в состоянии сильного алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения для того, чтобы к нему гарантированно приехала бригада скорой помощи, поскольку посчитал, что будучи, находясь в состоянии алкогольного опьянения ему в госпитализации будет отказано.

Согласно письма врио начальника ОМВД по Кореновскому району ФИО12 № № от 11.12.2023 в проведении доследственных мероприятий и следственных действий, связанных с проведением проверки по заявлению ФИО2 от 15.07.2023 и расследованием указанного уголовного дела, были задействованы 5 сотрудников ОМВД России по Кореновскому району, а именно: младший инспектор-кинолог ФИО5, эксперт ЭКГ ФИО6, следователь ФИО7; оперуполномоченные ОУР ФИО8 и ФИО9

Согласно бухгалтерской справке ОМВД России по Кореновскому району от 24.11.2023 средний дневной заработок указанных сотрудников составил 42 415 рублей, в том числе затраты на ГСМ служебного транспорта 610 рублей. Расследование уголовного дела № № велось следователем СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО10, средний заработок которого в период с 16.07.2023 по 16.10.2023 составил 138 613 рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованность заявленных исковых требований прокурора Кореновского района и полагает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кореновского района ФИО4 в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный 23.12.2020 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ущерб в сумме 181638,22 рублей, нанесенный Отделу МВД России по Кореновскому району, в доход государства, перечислив данные денежные средства по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/233501001, УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кореновскому району), Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, счет банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010, счет получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, КБК 18811302991016000130, ОКТМО 03621101.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова