Решение № 2-1315/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-1315/2023;)~М-1114/2023 М-1114/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1315/2023

Дело № 2-53/2024 (2-1315/2023)

УИД 75RS0008-01-2023-001550-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 30 января 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

представитель ООО МФК «Пойдем!» ФИО1 действующий на основании надлежащей доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО3, последней предоставлен кредит в размере 80 000 руб. Срок возврата кредита: 24 месяца. Полная стоимость кредита - 63,054 % годовых. ФИО3 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ООО МФК «Пойдем!» составляет 53 970,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 50 682 руб., проценты по основному долгу – 3 200,81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 54,01 руб., пени по просроченному основном долгу – 19,19 руб., пени по процентам – 14,38 руб. В августе 2023 г. ООО МФК «Пойдем!» стало известно о смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет наследственного имущества в пользу ООО МФК «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970,39 руб., а также задолженность по оплате государственной пошлины в размере 1 819,11 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Истец - ООО МФК «Пойдём!», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Соответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах не сообщило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.0б.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО3 на основании заявления-анкеты от этого же числа заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ФИО3 выдан кредит в сумме 80 000 руб. под 56 % годовых сроком возврата в течение 24 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составляет 55,998 % годовых или 54 666,67 руб. (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в виде пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Условия договора, выписка из протокола проведения операций и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».

Подписав приведенный договор микрозайма ФИО3 посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи, согласилась с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о СНИЛС, ИНН, месте жительства, данных о текущем счете.

Факт получения кредита ФИО3 подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 руб. на ее текущий счет.

В этих условиях, суд находит доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО3 в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО3 обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 970,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 50 682 руб., проценты по основному долгу – 3 200,81 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,01 руб., пени по просроченному основном долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,19 руб., пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14,38 руб.

Расчет задолженности судом проверен, он согласуется с условиями договора, условиями погашения займа, является арифметически верным, соответствует требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Согласно свидетельству о смерти II-СП №, выданному отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть исполнено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

В день заключения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также заключен договор добровольного индивидуального страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», страховыми рисками по которому являются: «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность I, II группы в результате несчастного случая», «стационарное лечение застрахованного в результате несчастного случая».

В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно условиям договора добровольного индивидуального страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая является ФИО4

При этом заключенный между ООО МФК «Пойдем!» и ФИО3 договор потребительского микрозайма не содержит в себе обязательного условия о заключении договора страхования с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Поскольку по настоящему делу спор возник между кредитором и наследником по вопросу о погашении задолженности по кредитному договору, истец не является участником страховых отношений.

На момент рассмотрения дела в суде ФИО4 не обращался с необходимым пакетом документов в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в связи с чем страховщик не рассматривал вопрос о выплате страхового возмещения.

При этом суд отмечает, что ФИО4 вправе обратиться в страховую компанию, как выгодоприобретатель с заявлением на получение страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства, в силу ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу действующего законодательства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борзинского нотариального округа <адрес> ФИО2. заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>

Как следует из указанного наследственного дела, наследство после смерти ФИО3 в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято сыном наследодателя ФИО4, которому выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство после смерти ФИО3 состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по тому же адресу, с кадастровым номером №

Иного наследственного имущества судом не установлено, доказательств его наличия суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, при возложении на соответчиков ответственности по долгам наследодателя перед истцом, сумма такого долга должна определяться исходя из стоимости перешедшего к наследникам имущества, то есть, в данном случае из стоимости автомобилей и размера унаследованных денежных средств, хранящихся на счетах.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает положения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ими не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла: земельного участка с кадастровым номером № - 73 593,13 руб., жилого дома с кадастровым номером № – 712 929,95 руб.

Соответчик не представил доказательств иной стоимости наследственного имущества, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Таким образом, задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО3 не превышает стоимости наследственного имущества, принятого соответчиком ФИО4

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность наследодателя по кредитному договору, подлежащая взысканию с универсального правопреемника - ФИО4 Доказательств в опровержение обстоятельств, установленных судом, соответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом если наследник принял часть наследства - значит принял его полностью, где и в каком виде оно бы не находилось (п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было.

Возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ООО МФК «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО3 в заявленном размере.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 819,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу ООО МФК «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдем!» (ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970 рублей 39 копеек, в том числе: просроченную задолженность по возврату кредита - 50 682 рубля, проценты по основному долгу – 3 200 рублей 81 копейку, проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 рубля 01 копейку, пени по просроченному основном долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 рублей 19 копеек, пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 11 копеек, всего взыскать 55 789 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2024