Решение № 2-302/2026 2-302/2026(2-5657/2025;)~М-4447/2025 2-5657/2025 М-4447/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-302/2026

< >

Дело № 2-302/2026

УИД 35RS0001-01-2025-007580-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование требований указав, что 12.07.2018 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, график платежей, условия комплексного обслуживания.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

По состоянию на момент подачи иска в суд задолженность составляет 63 362,34 рублей, в том числе 56 675,05 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 6 595,56 рублей просроченные проценты, 91,73 рублей штрафные проценты.

В исковом заявлении просят взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от 12.07.2018 в размере 63 362,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

ФИО2 обратился со встречным иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных документов, 12.07.2018 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, график платежей, условия комплексного обслуживания.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратился < > умершего: ФИО2.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, снятие денежных средств с его карты № было произведено после его смерти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, проведение операций по снятию денежных средств осуществлялось путем оповещений на мобильный номер, указанный клиентов (ФИО1) в заявлении-анкете №).

Согласно информации ПАО «Мегафон от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный телефонный номер выделен абоненту Й..

При указанных обстоятельствах, задолженность наследодателю не принадлежит, в состав наследства не входит, то есть ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Требования к нему удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному иску каких-либо доказательств в обоснование своих доводов о признании кредитного договора незаключенным не приведено, требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия

Судья < > В.В. Кожевников