Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представившей доверенность 58 АА 1072134 от 03 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Виляйского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного в <адрес><адрес> на земельном участке, предоставленном ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Он является наследником по завещанию, однако свидетельство о праве на наследство на дом получить не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов на него.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами, пояснила, что спорный жилой дом был построен родителями истца в ДД.ММ.ГГГГ году на месте их старого сгоревшего дома. Также пояснила, что истец является наследником по завещанию, оставшееся после смерти матери наследство в виде жилого дома принял своевременно, распоряжается им до настоящего времени, однако оформить свои права на может, поскольку наследодатель при жизни свое право собственности на дом не оформляла и свидетельство о праве собственности на него не получала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, а также третьих лиц ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик и третьи лица против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес><адрес>, был построен родителями истца на земельном участке, предоставленном впоследствии в постоянное (бессрочное) пользование его матери, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом принадлежал матери истца и её право собственности на него было зарегистрировано в похозяйственных книгах сельсовета.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что истца и его родителей они знают с детства, поскольку проживали в одном селе. Спорный дом был построен родителями истца на месте их сгоревшего дома. В этом доме они проживали до своей смерти. Никаких споров по данному домовладению у них ни с кем не было. После смерти родителей домом распоряжается истец.

Тот факт, что в жилом доме проживала и пользовалась на него всеми правами собственника наследодатель ФИО1, подтверждается также выпиской из похозяйственных книг Виляйского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Согласно архивной справке администрации Наровчатского района, в документах архивного фонда решения о выделении земельного участка под строительство спорного дома, а также акта ввода дома в эксплуатацию, не имеется.

Согласно выписке из похозяйственной книги, земельный участок в <адрес><адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1

Как следует из акта технического обследования спорного жилого дома, общий износ дома составляет 50 %, для эксплуатации конструктивных элементов требуется ремонт.

Как следует из представленного суду завещания, свой жилой дом, расположенный в <адрес>, ФИО1 завещала своему сыну, ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные доказательства подтверждают факт владения и распоряжения ФИО1 спорным жилым домом как собственным, а также отсутствие у истца каких-либо документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство, т.е. то, что строение обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного, суд считает правильным исковые требования ФИО3 удовлетворить, поскольку приходит к выводу, что хотя спорный жилой дом и обладает признаками самовольной постройки, однако не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие правоустанавливающих документов не может являться основанием для отказа в признании права собственности и ущемлять права наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца.

Судья А.В.Мещерин