Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-699/2017

Дело № 2-699/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО2 14 апреля 2016 года, договора раздела наследственного имущества, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Рязани ФИО2 14 апреля 2016 года она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>. На вышеуказанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 89,7 кв.м., из них жилая 42 кв.м. В 2009 году одновременно с возведением фундамента для строительства жилого дома площадью 89,7 кв.м., она обратилась в администрацию муниципального образования Рыбновский муниципальный район за получением разрешения на строительство жилого дома предоставив все предусмотренные законодательством документы. В администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области ей в устной форме было сообщено, что требуется получение согласования проектной документации в министерстве культуры и туризма по Рязанской области. При устном обращении в Министерство культуры и туризма по Рязанской области, было сообщено, что Министерство не уполномочено согласовывать разрешение на реконструкцию жилого дома. О том, что Министерство не уполномочено согласовывать разрешение на строительство, было сообщено в администрацию муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области. В связи с отсутствием каких либо запретов и обременений по строительству со стороны контролирующих (компетентных) органов, а также в связи с тем, что не завершение строительства могло бы привести к разрушения уже построенного (природный фактор) и причинение материального вреда (затраты на приобретение материалов для строительства, оплаты расходов на получение документации различного рода, оплаты труда строителей), она продолжила строительство жилого дома. Строительство вышеуказанного жилого дома было завершено осенью 2009 года. Вышеуказанный жилой дом она построила самовольно, без согласования и разрешения в установленном законном порядке, но на земельном участке принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и договора раздела наследственного имущества. При обращении в Администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области о разрешении ввода дома в эксплуатацию, был дан ответ, что до 01 марта 2018 года, не требуется разрешения на ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию (ФЗ №93-ФЗ о введение в действие градостроительного кодекса РФ). В мае 2016 года она обратилась к кадастровому инженеру для составления технического плана здания. 19 мая 2016 года кадастровым инженером был составлен технический план здания, площадь которого составила 89,7 кв.м. Вышеуказанный жилой дом 10 июня 2016 года поставлен на кадастровый учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, и ему присвоен кадастровый номер №. Также ей было заказано и проведено обследование дома специалистом, с целью установления - не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу и здоровью граждан. Согласно заключения специалиста Центра независимой потребительской экспертизы №29/20 от 21 июля 2017 года, жилой дом расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес> соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидимиологических и градостроительных нормах. Жилой дом возведен в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидимиологическими нормами и правилами. Данная постройка не нарушает права и третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. В связи с чем, строительство на данном земельном участке жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка. Отсутствие государственной регистрации самовольной постройки влечет нарушение её прав как собственника по распоряжению данным имуществом.

Просит суд за ней, ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м. расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ей отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2017г. №22, исковые требования признала.

Третье лицо - представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 15 сентября 2017 года.

Кроме того, установлено, что в 2009 году на данном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 19 мая 2016 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО4

Таким образом установлено, что истицей возведен на земельном участке спорный объект - жилой дом, разрешение на возведение которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, а, следовательно, построенный им объект является самовольной постройкой.

Между тем, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для признания уже принадлежащего ответчику дома самовольной постройкой, возведенной на принадлежащем застройщику земельном участке. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства.

Исходя из положений п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно представленного истцом заключения специалиста Центра независимой потребительской экспертизы №29/20 от 21 июля 2017 года, жилой дом расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес> соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидимиологических и градостроительных нормах. При проведении работ нарушений норм и правил: - СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», - СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - ФЗ №123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; - СНиП 3.05.04.-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации; - СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - не допущено. Жилой дом возведен в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидимиологическими нормами и правилами. Данная постройка не нарушает права и третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.

Таким образом, указанная постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, не превышает разрешенных размеров строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истица, создавшая самовольную постройку, приняла надлежащие меры к её легализации, а именно изготовила технический план здания, общей площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес>, также устно обращался в Министерство культуры и туризма по Рязанской области по вопросу о согласовании реконструкции жилого дома.

Кроме того, вышеуказанный жилой дом 10 июня 2016 года был поставлен на кадастровый учет в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом здания, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилой дом, возведен истцом ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Рязанская область, <адрес>, разрешенное использование которого: для ведения личного подсобного хозяйства, возведенный спорный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного ответчиком не представлено), истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть, подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования истца должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м. расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья Соловов А.В.