Решение № 2-3959/2017 2-3959/2017~М-3826/2017 М-3826/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3959/2017

Дело 2-3959\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Хабаровский край (адрес), которую получил на семью на основании служебного ордера (№) от (дата). Данную жилую площадь не имеет возможности приватизировать в связи с тем, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который по рождению был прописан в квартире и почти сразу с матерью они выехали в США, где в настоящее время проживает. Ответчик никогда в квартире не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживание данного жилого помещения не производил, вещи в квартире отсутствуют. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования на жилым помещением – квартирой (адрес), и снять его с регистрационного учета.

Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц привлечены УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что являясь военнослужащим в\части, истцу на состав семьи 5 человек супругу, дочь и детей супруги от первого брака была предоставлена (адрес) ДОС 13 мкр.Таежный в г.Комсомольске-на-Амуре, в которую они все вселились, оформив регистрацию по месту жительства. В 1997 году брак между истцом и ФИО3 был расторгнут, после расторжения брака истец несколько лет продолжал проживать в квартире, после чего в виду неприязненных отношений с бывшей супругой выехал из квартиры и более в ней не проживал. Также пояснила, что ответчик является сыном ФИО, который приходится ФИО3 сыном от первого брака. По сведениям истца ФИО несколько лет назад выехал в Приморский край, где умер, но документов, подтверждающих данный факт не имеется. Ответчик ФИО2 по рождению был зарегистрирован в спорной квартире, его родители в браке не состояли, при этом, ответчик в жилом помещении не проживал, мать ответчика выехала с ним в США и более по сведениям истца не возвращалась. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», направленные по месту регистрации ответчика, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст. 1 ФЗ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.Распоряжением правительства Российской Федерации (№)-р от (дата) утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, куда вошел военный городок (№) г. (адрес), расположенный в (адрес), жилое помещение – (адрес) располагалось на территории закрытого военного городка (№) г.(адрес).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации (№)-р от (дата) «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации от (дата) (№)-р», военный городок (№), расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре-26, исключен из перечня закрытых городков Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющих жилищный фонд.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение на момент вселения истца являлось федеральной собственностью.

(дата) Администрацией города Комсомольска-на-Амуре издано Постановление №29881-па «Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» объектов недвижимости имущества от Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно перечню объектов имущества, передаваемых в собственность муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края приняло в собственность имущество, указанное в перечне, в котором содержатся сведения о квартирах, расположенных в доме (адрес).

Поскольку спорное жилое помещение перешло в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем в данном случае применимы нормы о договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании служебного ордера (№) от (дата) ФИО1, с учетом членов семьи –супруги ФИО, сына ФИО, дочери ФИО была предоставлена трёхтомная квартира, расположенная по адресу (адрес). Указанные лица были вселены в жилое помещении зарегистрированы в нем. По рождению в ноябре 1998 года в указанной квартире был зарегистрирован сын ФИО- ФИО2 (дата) года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, справкой о зарегистрированных лицах, справкой о рождении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В с соответствии по ст. 56 ГПК РФ

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, фактически с рождения ФИО2 вместе с матерью выехал на постоянное место жительства в США и более не возвращался, в спорной квартире не проживал и не проживает.

Вместе с тем, доказательства в обоснование своих доводов истцом представлены не были и судом не добыты. При этом, как указывает истец он сам длительное время в жилом помещении не проживает, в квартиру не приходит.

Таким образом, с учетом изложенного, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, истцом не доказаны, и судом установлены не были.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приобрел право пользования другим жилым помещением, что его не проживание в спорной квартире не носит вынужденный характер, истцом в судебное заседание также представлены не были, и судом не добыты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением- (адрес) и снятия его с регистрационного учета, не имеется.

Сам по себе факт того, что ответчик не несет расходы по оплате по оплате жилья, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре

Судья : О.Ю. Сахновская