Решение № 12-239/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-239/2021

Дело № 12-239/2021


РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Мачитова А.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 11 декабря 2020 года, решение заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении

ФИО1, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

11 декабря 2020 года в 20 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автобуса марки <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший № 1

В тот же день (11 декабря 2020 года) в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, в которой просил отменить постановление, считая его незаконным.

Решением заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 19 января 2021 года постановление № по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе (с учетом дополнений от 25 марта 2021 года), ФИО1 просит об отмене вышеуказанных постановления и решения должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, полагая их незаконными и необоснованными. Свою позицию аргументирует тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения, в частности, указывает, что им изначально было занято крайнее правое положение на проезжей части, он двигался в пределах своей полосы движения, в то время как автобус совершал маневр перестроения из левой полосы в правую, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не предоставив ему преимущество в движении, что, по мнению заявителя, привело к уменьшению необходимого бокового интервала и к столкновению транспортных средств.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия поступили в суд 25 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанных выше постановления и решения ФИО1 соблюден.

Второй участник ДТП Потерпевший № 1 и представитель <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем на основании ст.ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Мачитова А.М., поддержавших жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, обозрев видеозаписи с камеры наружного наблюдения и видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты> судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2020 года в 20 часов 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автобуса марки <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший № 1

Обжалуемым постановлением в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушением им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В пункте 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностные лица административного органа исходили из того, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автобусом марки <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший № 1, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя.

Из письменных объяснений водителя Потерпевший № 1 от 11 декабря 2020 года следует, что он управлял автобусом марки <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> и при подъезде <адрес> к перекрестку, где организовано круговое движение, находился в левой полосе. Напротив съезда на виадук перестроился в правую полосу, после чего, продолжая движение в данной полосе, почувствовал удар в боковую часть автобуса. Когда остановился и вышел из автобуса, увидел, что произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>.

ФИО1 в письменном объяснении от 11 декабря 2020 года указывал, что в приведенное выше время двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> в сторону <адрес>, при подъезде к перекрестку занял крайнюю полосу. Когда находился напротив съезда с путепровода (виадука), почувствовал, как сложилось левое зеркало, после чего затормозил и далее произошло столкновение <адрес>

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО1, находится на расстоянии 0,8 м - 1 м от правой границы проезжей части по ходу движения под углом вправо и расположен в месте, где происходит выезд с перекрестка, на котором организовано круговое движение, и имеется закругление края проезжей части, что с учетом места расположения автобуса <данные изъяты> под управлением Потерпевший № 1 на проезжей части, находящегося в 12,1 м впереди автомобиля <данные изъяты> и на расстоянии 1,7 – 1,8 м от правой границы проезжей части по ходу движения под углом влево, свидетельствует о движении автомобиля под управлением ФИО1 по крайней правой полосе.

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 11 декабря 2020 года водитель автобуса марки <данные изъяты>, Потерпевший № 1 влечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он (Потерпевший № 1) при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1

Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей усматривается, что автомобиль <данные изъяты> въезжает на участок дороги, где организовано круговое движение, двигаясь в крайней правой полосе, слева от него в попутном направлении в соседней (левой) полосе, которая отделена дорожной разметкой 1.6, движется автобус, который при съезде с круга перестраивается в правую полосу, по которой движется автомобиль <данные изъяты> что приводит к пересечению траекторий движения вышеуказанных транспортных средств, и в конечном итоге к их столкновению.

Изучение материалов дела приводит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 фактически двигался по правой полосе дороги, не меняя направление движения, имея преимущество перед теми транспортными средствами, которые были бы намерены совершать какой-либо маневр (перестроения, обгона).

При этом, выезд автобуса на правую полосу движения для водителя ФИО1 явился внезапно возникшим препятствием, в связи с чем, он предпринял торможение.

При таких данных, в действиях ФИО1 не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ему необоснованно вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и решение должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 11 декабря 2020 года, решение заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина