Решение № 2-1994/2023 2-1994/2023~М-1660/2023 М-1660/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1994/2023

Дело № 2-1994/2023

УИД №/номер/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при помощнике судьи Ситниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, признании права собственности в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, Администрации г.о. Клин Московской области о признании недействительным соглашения от /дата/ о перераспределении земельных участков с КН /номер/ и /номер/ и применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок с КН /номер/, сняв его с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с КН /номер/, сняв его с кадастрового учета; присвоении земельному участку с кадастровым номером /номер/ статуса - «актуальный» с восстановлением права собственника данного земельного участка - ФИО3, присвоении земельному участку с кадастровым номером /номер/ статуса - «актуальный» с восстановлением права собственника на данный земельный участок за ФИО2; включении в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего /дата/, земельный участок с кадастровым номером /номер/ (адрес: /адрес/) и признании за ФИО1 права собственности на выше указанный земельный участок с кадастровым номером /номер/ (адрес: /адрес/) в порядке наследования, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1: расходов по государственной пошлине в размере 16 052,38 руб., расходов на адвоката в размере 15 000 руб., расходов по нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 умер /дата/ В соответствии с выпиской ЕГРН от /дата/ собственником земельного участка с КН /номер/ (адрес: /адрес/) является ФИО3. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за наследодателем /дата/ (запись регистрации /номер/). Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, т.к. государственная регистрация права произведена после смерти наследодателя. Согласно наследственному делу /номер/ г. от /дата/ единственным наследником по закону после умершего ФИО3 является сын - ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом блокированной застройки истцу выдано. В процессе оформления наследства истцу стало известно, что документальное оформление права собственности ФИО3 было осуществлено после его смерти неизвестным лицом, а именно путем подписания соглашения о перераспределении. дельных участков и подачи его на государственную регистрацию в Росреестр. Наследодателю при жизни принадлежал земельный участок с КН /номер/ (адрес: /адрес/). Ответчику ФИО2 принадлежал земельный участок с КН /номер/ (адрес: /адрес/).

/дата/ (уже после смерти наследодателя ФИО3) ответчик ФИО2 и неизвестное истцу лицо незаконно подписывают указанное соглашение о перераспределении земельных участков (/номер/123 и /номер/), при этом происходит изменение конфигурации границ данных земельных участков с присвоением в результате данной процедуры кадастрового учета новых кадастровых номеров. Соответственно участку ФИО3 кадастрового номера /номер/, участку ФИО2 - кадастрового номера /номер/. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за наследником права собственности на спорное имущество в судебном порядке, поскольку право наследования подлежит защите путем его признания.

Зарегистрированное право умершего ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером /номер/ должно быть прекращено. Также должно быть прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером /номер/. При этом должно быть восстановлено право собственности на объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/. Кроме того, для защиты своих прав истцу пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату, за услуги которого оплачено 15 000 руб., а также понесены расходы на нотариальную доверенность адвокату в размере 2 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель на основании доверенности (л.д. 54-55) и ордера (л.д. 56) ФИО5 поддержали исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 на основании доверенности (л.д. 54-55) ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований указав, что воля ФИО3 при жизни была направлена на перераспределение земельных участков, оснований для признания перераспределения земельных участков недействительным не имеется. Также возражал против возложения на ответчика компенсации судебных расходов. Представлены письменные возражения (л.д. 68-73).

Представитель ответчика – администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 64).

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что /дата/ Г. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано соглашение от /дата/ о перераспределении земельных участков, заключенное между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 34).

Из условий соглашения следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок - Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер /номер/, расположенный по адресу: Р. Ф., М. /адрес/.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок - Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью общей площадью 841 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Стороны решили произвести перераспределение земельных участков следующим образом: ФИО3 переходит в собственность земельный участок - Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, согласно протоколу образования земельных участков, расположенный по адресу: /адрес/.

ФИО2 переходит в собственность земельный участок - Индивидуальное жилищное строительство, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, согласно протоколу образования земельных участков, расположенный по адресу: /адрес/.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, представлены координаты образуемых земельных участков (л.д. 36-49).

Из схемы следует, что площадь земельных участком не меняется, изменяется конфигурация в части смежной границы участков (л.д. 48).

На основании указанного соглашения, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером /номер/, право собственности зарегистрировано за ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером /номер/, право собственности зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 22-28).

/дата/ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно справке нотариуса, наследником к имуществу умершего ФИО3 является его сын ФИО1

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 21).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не являющимся собственником, не признаваемым стороной по договору купли-продажи, не соответствует требованиям названных норм закона и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Поскольку на момент заключения /дата/ соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, ФИО3 утратил правоспособность в связи со смертью, суд приходит к выводу, что указанное соглашение от /дата/, заключенное между ФИО3 и ФИО2, подлежит признанию недействительным в силу их ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка с кадастровым номером /номер/123 – ФИО3 на изменение границ принадлежащего ему участка.

Доводы возражений ответчика, указывающие на то, что решение о перераспределении земельных участков принято в /дата/ 2022 г., при жизни ФИО3, судом отклоняются, поскольку оспариваемое соглашение датировано /дата/, после смерти ФИО3, в связи с чем не может быть признано законным и не нарушающим права наследника ФИО3

Признавая недействительным оспариваемое соглашение, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок с КН /номер/, снятии его с кадастрового учета, прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с КН /номер/, снятии его с кадастрового учета; присвоении земельному участку с кадастровым номером /номер/ статуса - «актуальный» с восстановлением права собственности ФИО3 на данный земельный участок, присвоении земельному участку с кадастровым номером /номер/ статуса - «актуальный» с восстановлением права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что наследником к имуществу умершего ФИО3 является его сын ФИО1

Поскольку на момент смерти ФИО3 принадлежал земельный участок, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, истец является его единственным наследником, исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от /дата/ и чеком об оплате (л.д. 14, 15), расходы на составление нотариальной доверенности на имя ФИО5 в размере 2000 рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д. 9-11), а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 052,38 руб. (л.д. 12, 13).

Доводы представителя ответчика о несогласии с возложением на ответчика обязанности возместить судебные расходы, поскольку указанные расходы не связаны с нарушением ответчиком прав истца, а вызваны судебным порядок рассмотрения такой категории спора, судом отклоняются.

Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, представлял доказательства, в связи с чем заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя суд не считает завышенным.

Доводы возражений ответчика о том, что ответчиком понесены расходы на оформление документов по реальному разделу жилого дома, ранее принадлежащего ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности, не могут являться основанием для отказа во взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.

При этом стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства и при исполнении судебного акта в силу ст. 153.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от /дата/ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, заключенное между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, в виде прекращения зарегистрированного за ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/, сняв его с кадастрового учета, прекращения зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ /адрес/, сняв его с кадастрового учета.

Присвоить земельному участку с кадастровым номером /номер/ статуса - «актуальный» с восстановлением права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером /номер/.

Присвоить земельному участку с кадастровым номером /номер/ статуса - «актуальный» с восстановлением права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером /номер/.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, уч.28 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего /дата/

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 052,38 руб., расходов на адвоката в размере 15 000 руб., расходов по нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., а всего взыскать 33 052 (тридцать три тысячи пятьдесят два) рубля 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательно форме изготовлено 04 августа 2023 г.

Судья К.П. Кручинина