Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017 ~ М-1037/2017 М-1037/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетних КЕЕ, КТЕ об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН об описании и местоположении границ участка принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, КЕЕ, КТЕ с кадастровым номером №, а так же площади участка.

Установить границы участка принадлежащего ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, КЕЕ, КТЕ с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта от 25.06.2017 г.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> образованного в результате перераспределения земель находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 145 кв.м., и участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

ФИО1 принадлежит земельный участок <адрес>, с кадастровым номером № Ранее данный участок принадлежал его матери ФИО10 на основании постановления Главы администрации Картинского сельского округа Ленинского района Московской области от 03.08.1995 г. №. Согласно плану участка, утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района, к участку был предусмотрен проезд между точками, отмеченными на плане от 11 до 1. Данные земли являлись землями администрации Картинского сельского округа и проходили по границе земель участка №, что указано в плане участка №, в приложении к договору пожизненного содержания с иждивением. Данная дорога использовалась для проезда к участку №. Иной проход и проезд к участку № отсутствовал.

По границе проезда к участку принадлежащему Истцу расположен участок № с кадастровым номером №. При возведении дома на данном участке был перегорожен проезд к участку №. Тем самым ширина проезда уменьшилась. Собственник участка № признал нарушение прав Истца, и предложил перенести дорогу, предусмотренную для проезда к участку Истца по границе своего участка с северной стороны. Тем самым ФИО1 был выделен проезд по участку с кадастровым номером №, взамен изначально существовавшего проезда перегороженного возведенным домом. Данное соглашение полностью устроило обе стороны, исполнялось добровольно. Новая дорога была оборудованная за счет ФИО1, по ней было проложено электричество к участку принадлежащему Истцу. Позже участок № был продан. Новый собственник так же признал существование договоренности по расположение дороги к участку Истца северной границе своего участка, в то время как сам пользовался землей изначально предусмотренной для проезда к участку ФИО1 С 2013 года участок с кадастровым номером 50:21:0050206:28 принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, КЕЕ, КТЕ в равных долях. Новые собственники согласились с ранее установленными договоренностями. Продолжали использовать земли, предусмотренные для проезда к участку Истца, отмеченные на плане утвержденном руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района между точками от 11 до 1. Истец продолжал ездить по новой дороге. Лишь летом 2016 г. ничем не мотивируя свои действия, Ответчица перекрыла так же и новый проезд и, таким образом полностью лишила Истца доступа на свой земельный участок.

Истцу стало известно, что при государственной регистрации собственности участка № с кадастровым номером № были включены в общую площадь участка земли Картинкского сельского округа Ленинского района, изначально служившие для проезда к участку принадлежащему Истцу.

Участки с кадастровым номером № и № являются смежными. При проведении процедуры межевания участка и регистрации права на земельный участок №, местоположение его границ не было согласовано с Истцом.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что земельным участком семья истца пользуется очень давно, установленный проезд был занят при строительстве прежними собственниками земельного участка ответчиков, в замен истцу предоставили возможность обустроить проезд по северной границе. Истец понёс расходы, обустроил проезд и пользовался им. Другого способа проезда к земельному участку истца нет. В настоящее время ответчики перегородили проезд, чем нарушили права истца, просили изменить границы земельного участка ответчиков по варианту № экспертного заключения, что бы сохранить существующих проезд.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчики являются многодетной семьёй, приобрели земельный участок на основании сделки купли-продажи, границы участки установлены, ответчики ничего не меняли, забор не передвигали, выяснили, что проезд находится на их участке, и закрыли истцу доступ. Считает, что тот проезд который существовал раньше уменьшился в результате переноса забора собственником другого земельного участка.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок истца расположен в глубине жилого квартала и проезд к нему осуществляется по северной части земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетним КЕЕ, КТЕ на праве общей долевой собственности. Границы земельного участка ответчиков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2008 году, когда земельный участок находился в собственности других лиц. Из земель не разграниченной государственной собственности с целью перераспределения земель образован и поставлен на государственный кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050206:1635, который является временно учтённым, в настоящее время прав на него ответчики не имеют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГВФ показал, что очень давно семье Т-ных в посёлке Картино администрация предоставила маленький деревянный дом №46, при котором был земельный участок. При себе свидетель имеет карту деревни Картино, где отображён проход к дому Т-ных. В настоящее время он участвует в общественной жизни, является старостой деревни, избран депутатом, знает о существовании данного спора. Сам с работниками администрации выезжал на место, что бы стороны договорились. К участку ФИО11 есть проезд шириной три метра, а раньше проход был с другой стороны участка от деревни шириной два метра, сейчас он запользован. Около восьми лет назад он встречался с прежним хозяином участка и он рассказал, что поменялись с ФИО11 дорожками.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ШВМ показал, что в начале девяностых годов присутствовал при разговоре ФИО11 с прежним собственником земельного участка ответчиков, когда они договорились поменяться дорожками, потому что строился дом.

С целью разрешения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно выводов эксперта, фактическая площадь земельного участка истца составляет 1096 кв.м., фактическая площадь земельного участка ответчиков составляет 519 кв.м. При ответе на вопрос суда имелся ли проезд (проход) к земельному участку истца по землям неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования) до межевания земельного участка ответчика, экспертом были исследованы: кадастровое дело на земельный участок ответчиков, где имеется план участка №, акт согласования границ земельного участка, план земельного участка, учётная карточка земельного участка, согласно которым по части границы от точки 7 до точки 1 указан проход. На основании этих документов экспертом сделан вывод о том, что на момент проведения межевания земельного участка ответчика в 2008 году проход к земельному участку истца проходил по землям неразграниченной государственной собственности существовал и располагался восточнее земельного участка ответчиков, ширина проезда составляла 2,84 кв.м. В настоящий момент часть данного проезда занята земельным участком ответчиков.

Экспертом сделаны выводы, что на момент производства экспертного осмотра осуществление проезда к земельному участку истца, минуя земельный участок ответчиков невозможно.

Допрошенная в судебном заседании с целью разъяснения выводов экспертного заключения эксперт ФИО12 пояснила, что ею был проведён экспертный осмотр, выполнены геодезические измерения и составлено экспертное заключение. Измерения проводились с помощью GPS глонас приёмника точность которых 1-5 см. Её геодезическое оборудование связывается со спутником на орбите и в режиме реального времени получает сведения. В материалах гражданского дела имеется план 2002 года, который она исследовала, план содержит описание границ и дирекционных углов. На основании этого плана она в приложении 4 синим цветом изобразила восстановленный чертёж проезда. Кадастровая граница земельного участка ответчика занимает часть этого проезда. Проезд должен быть шире, чем существующий сейчас, он не соответствует плану 2002 года. Ширина проезда по плану была 2,8 метра. В случае расширения проезда он приблизится в плотную к дому. В случае расширения проезда площадь земельного участка ответчиков соответственно уменьшится. Она разработала варианты изменения границ без уменьшения площади, за счёт временно учтённого земельного участка, который необходимо исключить из ЕГРН, поскольку когда земельный участок межевался его граница уже была сдвинута в сторону дороги. Сейчас в случае сдвига границ площадь компенсируется за счёт другой стороны. Другого способа проезда к земельному участку истца не существует. В настоящее время на месте прежнего проезда существует проход шириной 1,4 метра, и проезд по земле ответчиков, с которыми истец конфликтует. Возможно установить два варианта проезда, существующий сейчас и который был прежде. Сделанные выводы подтверждает, она точно восстановила ранее существующий проезд, по плану 2002 года, соседний забор на земельном участке 458 установлен правильно, там просто идёт смещение кадастровых границ. Перенос забора со стороны земельного участка ответчиков очевиден, это произошло после строительства дома, что бы отдалить расстояние между домом и забором.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СЛН показал, что является опытным кадастровым инженером, к нему обратился представитель ответчиков и представил экспертное заключение по гражданскому делу с целью оценки выводов эксперта. Точность определения границ экспертом не указана, считает, что использованные приборы не являются достаточно точными. Считает, что необходимо было исследовать все смежные земельные участки. 458 земельный участок стоит на кадастровом учёте в установленных границах, эксперт отмечает, что есть смещения и возможно кадастровая ошибка. Он считает, что проезд был в том месте, но он сузился до размеров прохода из-за действий другого соседа, который находится напротив земельного участка ответчиков.

На основании частей 1-3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что на момент выделения правопредшественнику истца земельного участка с кадастровым номером № проезд к нему осуществлялся в восточной стороны земельного участка ответчиков по землям неразграниченной государственной собственности и был шириной 2,8 метра. Ширина данного проезда сузилась до 1,4 метра в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № и действий правопредшествинника ответчиков по переносу забора после 2008 года.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. По смыслу вышеуказанных правовых норм, характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как индивидуально определенную вещь, являются координаты местоположения, внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что истец с согласия прежних собственников земельного участка с кадастровым номером № обустроил проезд через этот земельный участок, которым в настоящее время ответчики пользоваться истцу запретили. Экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчиков № при котором данный проезд перейдёт в неразграниченную государственную собственность.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ст. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что какие либо ненормативно - правовые акты органами местного самоуправления по изменению местоположения проезда к земельному участку истца не издавались, земельный участок предоставленный под проезд является неразграниченной государственной собственностью. При таких обстоятельствах установление границ проезда возможно только в его первоначальном положении, по схеме выделения 2002 года, и соответственно границы земельного участка ответчиков подлежат уточнению по варианту экспертного заключения №. Изменение местоположение границ земельного участка ответчиков по второму варианту экспертного заключения не соответствует характеру спорного правоотношения. Суд считает возможным не уменьшать площадь земельного участка ответчиков при уточнении местоположения его границ, поскольку кадастровая граница земельного участка ответчиков заняла часть проезда при межевании в 2008 году, со стороны администрации Ленинского муниципального района возражений не поступило. Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате перераспределения земель, является временно учтённым, права на него не зарегистрированы. Сведения о данном земельном участке подлежат исключению из ЕГРН с целью исполнимости судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетних КЕЕ, КТЕ – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:1635, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050206:28, без изменения площади 494 кв.м., принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, КЕЕ, КТЕ согласно нижеприведённых координат характерных точек и линейных размеров:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В установлении границ земельного участка ответчиков по второму варианту заключения экспертов истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.