Решение № 2А-4880/2024 2А-4880/2024~М-3430/2024 М-3430/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-4880/2024

Дело№ 2а-4880/2024

39RS0002-01-2024-005286-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23.09.2024

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре Абросимовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2024 административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, не обеспечившей снятие ограничений на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем, имеющим вин номер < ИЗЪЯТО > а также начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, не проконтролировавшего исполнение возложенных на подчиненное лицо обязанности по надлежащему разрешению обращения от 07.05.2024; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем, имеющим вин номер < ИЗЪЯТО >, путем передачи в РЭУ (ГАИ) сведения о снятии ограничений на совершение регистрационных действий, копию постановления направить в адрес административного истца.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора не явились, явку представителей не обеспечили.

Административными ответчиками возражений по существу требований не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Приведенное обоснование в своей совокупности указывает на возможность должностных лиц ФССП РФ принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом учитывается, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (ч. 4).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Закона "Об исполнительном производстве" наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

Частью 2.1 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 62 Закона "Об исполнительном производстве" сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подпункту 1 пункту 4 Порядка, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

В силу вышеизложенных положений закона действия, связанные с наложением запрета и снятием запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, относятся к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Именно ФССП России и ее территориальные органы направляют в орган внутренних дел постановление о наложении (снятии) запрета в форме электронного документа или на бумажном носителе.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 06.02.2018 в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОССП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий 22.02.2018 СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 в рамках ИП № от 06.02.2018 постановлен запрет совершения регистрационных действий с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем, имеющим вин номер № (Документ: № от 22.02.2018).

По исполнительным производствам, возбужденным и находившимся в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области отсутствует задолженность. Средства, подлежащие уплате, взысканы в полном объеме.

Доказательств обратного суду не приведено.

Вместе с тем, как из содержания информации, размещенной в ИТКС «Интернет» на специальном ресурсе ГИБДД РФ, так из ответов в адрес ФИО1 должностных лиц МВД РФ объективно следует, что на автомобиль, имеющий вин номер № документом № от 22.02.2018 установлен запрет регистрационных действий. данный запрет является действующим.

Разрешая спорв указанной части, суд руководствуясь статьями 2, 5, 12, 47, частью 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2002 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018 г. N 178/565 приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в адрес ГИБДД.

07.05.2024 административный истец обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 06.02.2018.

Вместе с тем, по результатам разрешения жалобы истцу дан ответ за исх. № от 05.06.2024, согласно которому запрет на совершение регистрационных действий снят, в настоящее время отсутствуют какие-либо ограничения на совершение регистрационных действий с автомобилем истца.

Однако указанный ответ не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе, на дату разрешения спора по существу, противоречит критерию достоверности.

Установленные обстоятельства определяют выводы суда о легальности заявленных требований и как следствие наличию оснований к удовлетворению иска.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Учитывая, что СПИ ФИО4 на дату постановки настоящего акта не является должностным лицом ФССП РФ, суд руководствуясь п. 9 ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем, имеющим вин номер №, путем передачи в МВД РФ сведений о снятии ограничений на совершение регистрационных действий, копию постановления направить в адрес административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства имеющим вин номер №, по исполнительному производству № в адрес ГИБДД РФ.

Признать незаконными ответ СПИ ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 № от 05.06.2024, как противоречащий критерию достоверности.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем, имеющим вин номер № и передачи в регистрационно-экзаменационное подразделение МВД РФ сведений о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, имеющего вин номер №

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.

СУДЬЯ: