Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017

2-413/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

с участием прокурора Середы Е.Н.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2, ФИО3, Н о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Н и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, мотивируя требования тем, что решением Зеленогорского городского суда от 17.11.2015 с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по указанному выше адресу, которое вступило в законную силу и находится на исполнении. После несостоявшихся торгов, квартира была передана взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр», которое является собственником указанного жилого помещения. Таким образом, ответчики и их несовершеннолетний ребенок утратили право пользования данным жилым помещением. Однако до настоящего времени из квартиры не выехала, ключи собственнику не передали и с регистрационного учета не снялись.

Представитель истца в судебное заседание не явился о рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней Н в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представили.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по причине отсутствия у несовершеннолетней Н иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2, Н, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. <данные изъяты>

Заемщики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняли.

17 ноября 2015 года Зеленогорским городским судом было вынесено решение о досрочном взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в пользу банка. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, в связи с чем, имущество было передано АО «ДВИЦ Ипотечный центр» как Залогодержателю.

Согласно акту передачи нереализованного имущества должника от 12.12.2016, <адрес>, расположенная по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> передана взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, собственником указанной квартиры стало АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.01.2017.

На данной жилплощади в настоящее время, согласно выписки из домовой книги от 30.01.2017, состоят на регистрационном учете ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 января 2017 года в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 направлялось требование о добровольном выселении. Данное требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой ответчиками прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, и ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Договором не предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашение по пользованию квартирой между не заключалось, наличие регистрации, и проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает право на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением.

Между тем, из решения Зеленогорского городского суда от 17.11.2015 года следует, что ответчик ФИО3 после прекращения семейных отношений и расторжения брака с ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает, его место жительства неизвестно.

Кроме того, согласно выписки из домовой книги от 30.01.2017 года ФИО3 на регистрационном учете по указанному адресу не состоит.

По этим основаниям исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.02.2017 г. (л.д.6), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Выселить ФИО2, Н из <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, сняв ФИО2, Н с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин