Апелляционное постановление № 22-341/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 4/16-51/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Габышев Р.С. № 22-341/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 16 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Аносова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника – адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Аносова А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Аносова А.Н., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на исправительные работы,

Выслушав осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года Аносов А.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 апреля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 7 августа 2013 года и 12 апреля 2018 года окончательно назначено 3 года 3 месяца 20 дней лишения свободы со штрафом 7598 рублей 95 копеек с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 14 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 - 21 апреля 2022 года, конец срока - 30 марта 2025 года.

Защитник - адвокат Прокопьева М.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ исправительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства защитника.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Романов С.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда. Указывает, что ФИО1 отбыл положенную часть наказания для решения вопроса о замене неотбытой части наказания исправительными работами, характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, делает для себя должные и правильные выводы. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства основываясь отсутствие полного возмещения причиненного ущерба, так как ФИО1 половину ущерба добровольно возместил и не отказывается возместить ущерб.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение периода отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, при этом, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства, и замена неотбытой части наказания более мягким наказанием - это право, а не обязанность суда.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства судом учтены в полной мере.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что осужденный ФИО1 учреждением УФИЦ при ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется положительно: правила внутреннего распорядка знает, дисциплинарных нарушений не имеет, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности; поставленную задачу выполняет качественно и в установленные сроки; на меры воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы (л.м.40-41)

ФИО1 трудоустроен АО «********» ********, характеризуется положительно, нареканий со стороны руководства и нарушений трудовой дисциплины за проработанный период не имеет (л.м.31).

Кроме того, судом установлено, что причиненный преступлением ущерб осужденным ФИО1 полностью не погашен, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая П.

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, выслушав пояснения представителя исправительного учреждения, подтвердившего сведения, указанные в характеристике осужденного, мнения прокурора и потерпевшей, не поддержавших ходатайство защитника, приняв во внимание данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку анализ представленных документов не позволяет признать, что цели уголовного наказания достигнуты, и осужденному ФИО1 может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного не допущено, основания для отмены либо для изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката – адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева