Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-3527/2018;)~М-3500/2018 2-3527/2018 М-3500/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-3527/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что 08 июля 2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

08 июля 2013 года ФИО1 получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от 31.12.2013 №367 утверждены «Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» (далее - «Условия выпуска карт»).

В разделе 1 «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п.9.1. Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов удостоверяющих личность. Кроме того, согласно п. 12.4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение Кредитного договора от 08.07.2013 №№, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 622 руб. 59 коп. (ссудная задолженность).

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел (сберег) за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 44 622 руб. 59 коп.

26 октября 2016 по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН <***>, зарегистрирован по адресу: 115054, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражным судом города Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.04.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Арбитражным судом города Москвы от 02.10.2018 г. по делу №А40-170489/2016 в отношении Банка «Кредит-Москва» было вынесено Определение о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

При этом, временная администрация Истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору от 08.07.2013 №№

Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с 01.07.2016 по 20.09.2018 г.г. в общей сумме 8 620 руб. 29 коп. Расчет процентов произведен за период с 01.07.2016 по 20.09.2018 г.г. По состоянию на 30 июля 2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед Истцом составляет 53 242 руб. 88 коп., из которых: неосновательное обогащение - 44 622 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 620 руб. 29 коп. По состоянию на 18 октября 2018 года задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 44 622 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 8 620 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.09.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта по настоящему спору, государственную пошлину в размере 1 797 руб. 00 коп.

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2013 года между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор №№, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлен договором.

Кредитная карта была заемщиком активирована, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика №.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 30.07.2018 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 53 242 руб. 88 коп., из которых: неосновательное обогащение - 44 622 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 620 руб. 29 коп.

Сумма задолженности заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-170489/2016 АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) регистрационный номер Банка России 5, ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 г. по делу №А40-170489/2016 конкурсное производство в отношении Банка «Кредит-Москва» продлено на шесть месяцев.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, активировав кредитную карту и воспользовавшись предоставленными АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) денежными средствами, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 30.07.2018 г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 53 242 руб. 88 коп., из которых: неосновательное обогащение - 44 622 руб. 59 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 620 руб. 29 коп. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составленным в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

О наличии задолженности заемщик была осведомлена, однако меры к уменьшению размера задолженности ею приняты не были. До настоящего времени заемщиком обязательства перед банком по возврату кредиту не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательств перед Банком в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 797 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 44 622 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 620 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 797 рублей, а всего взыскать 55039 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: