Решение № 2-1759/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-6835/2020~М-6814/2020

Дело № 2-1759/15-2021

46RS0030-01-2020-006741-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Лобзовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Курской области о понуждении в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курской области о понуждении в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. В обоснование заявленного иска указано о том, что истец, являясь собственником квартиры №1 в двухквартирном – многоквартирном доме, имеющем признаки дома блокированной застройки, в том числе и на основании того, что каждая квартира была расположена на отдельном земельном участке, учитывая нежелание второго собственника (собственника второй квартиры) обратилась в Фатежский районный суд Курской области, который решением по делу №2-332/2019 от 30.10.2019 признал многоквартирный дом домом блокированной застройки, прекратил права на квартиры, у каждого собственника возникло право на блок отдельно, право на блок площадью 66 кв.м. был признан за ФИО3. После чего она обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права на вышеуказанный блок, предъявив необходимые документы, однако государственный регистратор отказал в удовлетворении заявления, мотивируя отсутствием заявления второго собственника – собственника второго блока в соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Указанный отказ в осуществлении регистрации полагает незаконным, противоречащим положениям п. 2 ч. 5 ст. 14 и ст. 58 указанного Федерального закона. Полагая указанные действия нарушающими его субъективное право собственности, приводя ссылку на положения ст. 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчика исполнить решение Фатежского районного суда Курской области по гражданскому делу №2-332/2019 от 30.10.2019 г. и зарегистрировать право собственности за ней на жилой блок общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <...>, рассмотрев заявление в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования представителем истца по доверенности ФИО1 неоднократно уточнялись в части основания иска, в окончательной редакции искового заявления от 07.05.2021 года истец, продолжает настаивать на удовлетворении заявленного иска и возложении на ответчика обязанности по государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой блок, указывая о том, что решением Фатежского районного суда Курской области от 20.11.2020 года по делу № 2-301/2020 за ФИО3 было признано право собственности на указанный жилой блок со снятием с кадастрового учета помещений многоквартирного жилого дома и самого многоквартирного жилого дома. При наличии второго вступившего в законную силу судебного акта истец вновь обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права на вышеуказанный блок, представив необходимые документы, однако госрегистратор вновь отказал в осуществлении государственной регистрации равно как и комиссия Росреестра не нашла оснований для регистрации права. Позже ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о снятии с учета в ЕГРН здания многоквартирного дома и помещений как квартир в многоквартирном доме, что было удовлетворено, однако право на новые объекты – жилой блок до сих пор не зарегистрировано, что свидетельствует о неисполнении решения суда и нарушении права истца как собственника имущества. В качестве оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий должностные лица Управления Росреестра по Курской области ссылались на отсутствие заявления собственника земельного участка ФИО4 при наличии заключенного договора аренды земельного участка с ФИО3; на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Действия Росреестра в виде решения от 03.02.2021 года № КУВД-001/2021-1236867/7 о приостановлении регистрационных действий, без учета вступивших в законную силу судебных актов, принятых Фатежским районным судом Курской области, нарушают права истца как собственника имущества, в связи с чем ФИО3 настаивает на возложении на ответчика обязанности по регистрации права ее собственности на жилой блок общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ее представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагала, что требования истца о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации немотивировано и не основано на нормах материального права. В случае несогласия истца с решениями или действиями государственного регистратора ФИО3 не лишена возможности оспорить их в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ с учетом подведомственности дела. Также просила учесть, что истец не лишена права на обращение в адрес ответчика с соответствующим заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного решения, в случае если будут устранены недостатки, послужившие основанием для приостановлении государственной регистрации, о чем был проинформирован заявитель. Не отрицала того обстоятельства, что вступивший в законную силу судебный акт о признании права на недвижимое имущество является для государственного регистратора правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации права, однако помимо решения в адрес госрегистратора предоставляются и иные документы, которые также должны соответствовать определенным требованиям закона, тогда как в них содержался ряд ошибок, о чем был уведомлен заявитель, и указанные недостатки устранены не были. На момент разрешения настоящего спора решение государственным регистратором об отказе ФИО3 в государственной регистрации права собственности не принято, а принято лишь решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...>.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой блок общей площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в соответствии с вступившим в законную силу 26.12.2020 года решением Фатежского районного суда Курской области от 20.11.2020 года по делу № 2-301/2020 по иску ФИО3, ФИО5 к Администрации Верхнелюбажского сельсовета Фатежского района Курской области о признании права собственности, внесении в ЕГРН записи о праве на вновь образованные объекты и о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, прекращении права собственности. Ранее принадлежащее и зарегистрированное право ФИО3 в отношении объекта недвижимости квартиры №1 с кадастровым номером 46:25:050205:864, площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <...>, прекращено этим же решением, в отношении объекта недвижимости с указанным кадастровым номером принято решение снятии с кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Пункт 8 ст. 8.1 ГК РФ устанавливает, что отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде. Такой порядок для граждан установлен КАС РФ.

В силу п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Законодатель в п. 5 ч. 2 указанной статьи Закона к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнес вступившие в законную силу судебные акты.

Установлено, что 19.01.2021 года представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, право собственности на который признанного за истцом решение суда. 03.02.2021 года должностным лицом Управления Росреестра по Курской области ФИО6 заявителю направлен уведомление о приостановлении до 04.05.2021 года государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2021-1236867/1 в связи с выявленными недостатками предоставленных документов.

Указанное решение должностного лица в порядке, установленном для обжалования действий (решений) госоргана, (гл. 22 КАС РФ) истцом не оспаривалось, чего не отрицал представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 4 и 5 п. 53 Постановления, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изложенное свидетельствует о том, что государственный регистратор вправе требовать от заявителя, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права на основании судебного акта, предоставления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН.

Приостановление должностными лицами Управления Росреестра по Курской области в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости может быть обжаловано в установленном законом порядке (гл. 22 КАС РФ), а заявление ФИО3 в рамках гражданского судопроизводства негаторного иска, способом субъективной защиты прав которого является требование о возложении обязанности на ответчика по государственной регистрации права собственности, признанного за истцом в судебном порядке, признается судом ненадлежащим способом защиты нарушенных гражданских прав.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что ответчиком, к которому предъявлен иск, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Курской области о понуждении в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.